Кто управляет Швейцарией? |Qui dirige la Suisse?

Автор: Лейла Бабаева, Лозанна-Берн, 06.02.2020.

Швейцарские партии, недовольные результатами референдумов, все чаще обращаются в суд. В связи с этим возникает вопрос, кто на самом деле управляет страной: правительство, политические партии, народ или суды?|
En Suisse, les partis insatisfaits des résultats d’une votation les contestent de plus en plus devant les tribunaux. A cet égard, on se demande qui dirige réellement le pays: gouvernement, partis politiques, peuple ou tribunaux?

10 апреля 2019 года Федеральный совет принял историческое решение, аннулировав результаты всенародного голосования, прошедшего 28 февраля 2016, на котором население отклонило инициативу о налогообложении женатых пар. Причиной стала неточность предоставленной информации: в ходе кампании, предшествовавшей референдуму, правительство отмечало, что в случае одобрения инициативы на снижение налогов могут надеятся 80 тыс. семей, тогда как в дейстительности таких семей было более 450 тыс. Судьи пришли к выводу, что неверные данные могли повлиять на результаты голосования.

«Это факт: судьи все чаще выносят решения по политическим вопросам», - отметил профессор правоведения Лозаннского университета (UNIL) Венсан Мартене в интервью газете UNIL Allez savoir. Кроме вышеупомянутого случая, в 2019 году суд аннулировал результаты референдума касательно ремонта конгресс-центра в Монтре на основании того, что почти 1,4 тыс. граждан, живущих за границей, не получили материалы для голосования. Третий пример: аннулирование результатов голосования, на котором жители Мутье высказались за выход их города из состава кантона Берн.

Добавим, что 2018-м году в Федеральный суд поступило пять жалоб, связанных с политическими вопросами, в том числе относительно инициативы «О достоинстве животных, используемых в сельском хозяйстве», отвергнутой народом 25 ноября 2018-го. Необходимо помнить, что внесение изменений в Конституцию определяется не только результатами всенародного голосования: после их подтверждения парламент начинает обсуждение вариантов применения инициативы, также не исключен анализ ее текста на совместимость с положениями международного права.

Интересно, что порой суд определяет, по какому вопросу населению предстоит выразить свое мнение, а по какому – нет. В прошлом году по решению судей в Вале не состоялось голосование о ношении хиджаба в школе. Это объясняется тем, что кантональная инициатива должна соответствовать положениям национального законодательства. Если суд сочтет предложенный текст дискриминационным, то запретит выносить его на референдум. С другой стороны, в федеральном законодательстве нет требований к актуальности поднимаемых вопросов, поэтому можно запустить даже инициативу о защите улиток.

Склонность к сутяжничеству эксперты отмечают не только у швейцарцев: премьер-министру Великобритании Борису Джонсону пришлось предстать перед судом по обвинению во лжи касательно стоимости членства его страны в Евросоюзе. Суд Палермо запросил у Сената Италии разрешение на судебное преследование бывшего министра внутренних дел Маттео Сальвини за то, что он задержал более 160 мигрантов в море в августе прошлого года перед тем, как они смогли пришвартоваться в Лампедузе. Во Франции несколько НПО подали иск против государства, обвиняя его в том, что оно принимает недостаточно мер для борьбы с потеплением климата.

Следует ли ожидать, что в скором будущем какой-нибудь швейцарец подаст в суд на Федеральный совет в связи с тем или иным политическим решением? Венсан Мартене не исключает такого развития событий, но не верит в то, что таким образом кому-то удастся навязать свою волю властям, подчеркивая, что вынесение судебного решения – не механический процесс. Учитывая вышесказанное, нельзя утверждать, что власть в Конфедерации сосредоточена в одних руках, но в этом и заключается преимущество швейцарской политической системы, которая обеспечивает возможность учесть мнения всех заинтересованных сторон.

Швейцария

Добавить комментарий

Комментарии (2)

Rouslan Partyka февраля 07, 2020

Удивительно, что активисты не заморачиваются юридической экспертизой выносимых на голосование предложений. Взять ту же анти-иммиграционную инициативу 2014 года. Её в принципе невозможно было имплементировать, в силу особенностей двусторонних соглашений 1999 года. Тем не менее, инициатива была вынесена на референдум, принята - и проигнорирована правительством. И суровый всезнающий юрист не встал на её пути и не объяснил возбуждённой публике, что вся эта эмоциональная движуха вообще не имела смысла, и с таким же успехом можно было голосовать за корректировку лунной орбиты. Как это всё, интересно, работает?