Роботы вне закона? |Des robots hors la loi?

Робототехника и искусственный интеллект в настоящее время все больше проникают в разные сферы жизни. Беспилотные автомобили и летательные аппараты, облачный персональный помощник Сири, включенный компанией Apple в ее операционные системы, домашний робот Aido калифорнийской компании Ingen Dynamics Inc., роботы-уборщики, боевые роботы, роботы-медики…

На сегодня в Швейцарии (как и во многих других странах) роботы не имеют юридического статуса. Это настораживает профессора Сильвена Метий, который в интервью газете Лозаннского университета Allez savoir выразил уверенность, что настало время задуматься.

О чем или о ком речь?

По мнению эксперта, обществу следует сделать выбор: идет ли речь лишь о контролируемых автоматах или же об устройствах, обладающих интеллектом и способных принимать решения. В первом случае нет смысла разрабатывать новые законы, оговаривать ответственность производителя, продавца и пользователя. Во втором случае оптимальным вариантом Сильвену кажется восприятие робота, как независимого лица (субъекта права), которому можно будет вменять в вину его ошибочные действия.

Впрочем, на сегодня, по словам преподавателя, роботы, хотя и способны проявлять эмоции, в юридическом отношении остаются предметами. В настоящее время хватает существующих законов, так как возможности роботов ограничены, и медицинский электронный ассистент, помогающий хирургу во время операции, остается, по сути, усовершенствованным скальпелем. Пока ни один робот не принимает пациентов, но когда такой робот будет создан, придется задуматься о его ответственности.

Беспилотные авто

Говоря о беспилотном автомобиле компании Google, Сильвен подчеркнул, что ради таких транспортных средств придется внести изменения в закон о дорожном движении, так как для вождения необходимы водительские права, которых у беспилотной машины нет. Эксперт уверен, что за рулем таких автомобилей должны сидеть живые водители, которые в любой момент могут взять управление.

В некоторых штатах США тестируют машины, «курсирующие» без присутствия человека, а впоследствии изменят закон о дорожном движении, если тесты покажут хорошие результаты. В этой ситуации преподаватель не видит сложностей, так как для использования автомобиля владельцу нужно только зарегистрировать его и оформить страховку. Если же представить робота, который ходит вместо хозяина за покупками, то на этот случай в законах ничего не предусмотрено.

Возвращаясь к беспилотным авто, стоит добавить, что главную сложность представляет вопрос о том, кто будет отвечать за действия машины, которая при угрозе ДТП выбирает, кем пожертвовать: своими пассажирами или пешеходами.

При разработке законов для роботов эксперт предвидит серьезные проблемы: этично ли закладывать в память беспилотной машины инструкции относительно того, кого предпочтительнее задавить первым, если избежать столкновения невозможно? С другой стороны, «аморально обходить молчанием этот вопрос, так как в будущем могут возникнуть такие ситуации».

Дроны

Что касается дронов, то в настоящее время они воспринимаются, скорее, как «тостеры», чем роботы, так как не летают самостоятельно. Впрочем, основа для разработки возможных законов существует, так как на использование дронов наложены ограничения: не ближе ста метров от скопления людей и не ближе 5 километров от аэропорта, а если вес аппарата превышает 30 килограмм, то к нему применяются те же правила, что и к самолету. А с этого года Федеральная служба гражданской авиации (OFAC) предлагает сертифицировать дроны.

Военные роботы

Большая часть таких устройств остаются просто машинами, которые действуют под контролем человека. Что касается жертв таких роботов, то в контексте боевых действий труднее добиться защиты своих прав в качестве пострадавшего. В этом случае речь идет уже о правах человека и прекращении боевых действий.

Вопрос привязанности

То, что некоторые солдаты привязываются к роботам-саперам, дают им имена и даже хоронят, вызывает опасения лозаннского эксперта, так как со временем это может перерасти в большую проблему. «Есть ли в привязанности к машине серьезная опасность, и следует ли защищать от этого человека против его воли, так же, как от эпидемий, радиации, контакта с вредными веществами?»

Проблема усугубляется, если робот сделан человекоподобным. «Вы не согласитесь с установкой полицейской видеокамеры у вашего дома, но не испытываете недоверия к вашему роботу». Сильвен Метий допускает возможность разработки закона, запрещающего роботам чрезмерно приближаться к человеку ради душевного равновесия последнего. Такой запрет был бы аналогичен ограничениям в потреблении сигарет и алкогольных напитков.

С точки зрения защиты данных стоило бы предусмотреть  обязанность производителей предоставлять полную информацию о программном обеспечении роботов, их техническом оснащении и возможностях, а также о том, что происходит с данными, которые записывает робот в свою память.

Такие законы еще не разработаны, так как их принятие пока не вполне актуально, а также потому, что это стало бы помехой на пути инноваций. «С другой стороны, нельзя заранее предсказать действия робота, отсюда – желание запретить ему все, что кажется неподконтрольным человеку, снабдить его кнопкой аварийного выключения», - отметил Сильвен Метий.

Жениться на роботах?

Хотя британский шахматист Дейвид Леви предсказывает браки между людьми и роботами к середине XXI века, Сильвен Метий не воспринимает такой брак (при условии, что это действительно будет возможно), как настоящий брачный союз. По мнению швейцарца, такой союз напоминал бы покупку дома, при котором не существует двустороннего характера отношений, так как у хозяина нет никаких обязанностей перед домом.

Если же рассматривать машину не как машину, а как личность, способную проявлять эмоции, то за ней придется признать те же права, что и за человеком, а такое развитие событий вызывает беспокойство эксперта. Ограничения в этой сфере Сильвен Метий считает такими же полезными, как и ограничения, установленные законом в отношении генетических исследований.

Что в других странах?

С 2007 года в Республике Корея работают над Этическим кодексом для роботов, основанным на трех законах «роботехники», которые американский фантаст Айзек Азимов впервые сформулировал в рассказе «Хоровод» (1942).

Законы таковы:

1. Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Национальный совет по наукам и технологиям, желая видеть Южную Корею на первом месте в сфере робототехники, стремится к разработке автономных человекоподобных роботов. Этим и объясняется интерес Совета принять необходимые законы до глубокой перемены в обществе, которую вызовет появление таких «существ».

В январе этого года Комитет по правовым вопросам Европарламента одобрил проект рекомендаций, касающихся разработки новых гражданско-правовых норм по робототехнике, который предложила депутат из Люксембурга Мади Дельво. Дельво считает, что необходимо обязать работодателей, заменяющих живых сотрудников роботами, платить особый налог (взимаемый с экономии, которая стала возможной благодаря замене). Также депутат полагает, что производители автономных роботов должны оформлять полис страхования гражданской ответственности, и указывает на необходимость выплаты гражданам безусловного базового дохода, объясняя это грядущей волной безработицы «благодаря» все более широкому применению роботов.