Требования повысить «прозрачность» членов Федерального собрания во избежание разного рода злоупотреблений в последние месяцы все чаще поступают от отдельных политиков и парламентских групп. Так, в феврале этого года Комиссия политических институтов Национального совета рассмотрела сразу несколько инициатив на эту тему: автором трех из них стал депутат Петер Келлер, двух – его коллега Надин Массхардт, еще четыре исходят от двух парламентских групп и по отдельности от Альфреда Хеера и Катрин Берчи. Если добавить к этому предложение Марианны Штрайф-Феллер и инициативу Социалистической партии о раскрытии источников финансирования политических партий, о которых Наша Газета.ch уже подробно рассказывала, то можно убедиться, что вопрос получаемых вознаграждений, подарков, лоббирования интересов и расходов народных избранников, осуществляемых за счет налогоплательщиков, беспокоит многих.
Профильная комиссия Национального совета, отметив возросший интерес к этой теме, решила все же не увлекаться закручиванием гаек. В частности, она порекомендовала отклонить инициативу Надин Массхардт, касающуюся усиления прозрачности в сфере денежных пожертвований парламентариям. Член Социалистической партии предложила публиковать в открытом реестре сведения об источниках происхождения сумм, превышающих 5000 франков за один раз, и 10000 франков несколькими поступлениями от одного и того же лица в течение календарного года.
Рассматривавшая эту инициативу на прошлой неделе нижняя палата парламента последовала полученному совету: против предложения Надин Массхардт проголосовали 130 человек, а поддержали ее идею лишь 52. Сторонники действующей системы, представляющие в большинстве своем партии правого крыла, полагают, что в таком шаге нет нужды – швейцарцы доверяют, и не без основания, своим депутатам. А сам факт создания реестра денежных пожертвований мог бы создать впечатление, что депутаты не заслуживают этого доверия, с чем, разумеется, они сами категорически не согласны.
Не поддержали члены Национального совета и вторую инициативу Надин Массхардт, в соответствии с которой швейцарским парламентариям пришлось бы самостоятельно оплачивать поездки, организуемые группами, действующими в определенных интересах. Впрочем, говорится в официальном пресс-релизе, в подобных ситуациях в действие вступает антикоррупционное законодательство, и в дополнительном регулировании нет нужды. Инициативу отвергли 113 голосами против 71.
Несколькими днями раньше похожая судьба постигла и предложения о публикации доходов парламентариев. Такая идея содержалась, в частности, в инициативах члена Народной партии Швейцарии Петера Келлера и двух парламентских групп. Сегодня парламентарии обязаны указывать, каким именно родом деятельности они занимаются, помимо своего мандата, однако получают ли они за это вознаграждение – их личное дело.
Свой отказ от усиления контроля за доходами парламентариев в Национальном совете объяснили защитой права на частную жизнь и тем фактом, что размер вознаграждения не позволяет судить о степени вовлеченности политика в тот или иной вопрос.
Следует отметить, что инициатива Петера Келлера содержит исключение для доходов, полученных от компаний, в которых депутату принадлежит не менее 10% уставного капитала. Соблюдение подобных требований на практике труднореализуемо и могло бы в свою очередь послужить способом обойти другие ограничения, посчитали большинство депутатов. Кроме того, профессиональная тайна, которой связаны адвокаты, также могла бы стать препятствием для применения нормы о публикации доходов.
Несмотря на решительный отпор идее «прозрачного депутата», парламент все же посчитал достойным дальнейшего внимания предложение о разграничении видов деятельности, которой занимаются его члены, на добровольные и оплачиваемые. В таком случае, возможно, характер интереса, который проявляют швейцарские политики к тому или иному вопросу, станет более понятен.
