«За сотрудника ответишь!» |Corporate Executives should be held liable for the actions of staff

В последние годы финансовым регуляторам все чаще приходится разбираться со случаями нарушения законодательства и манипулирования финансовыми показателями. В связи с этим в прессе нередко упоминаются названия крупнейших компаний. Достаточно вспомнить относительно недавний скандал со ставками по межбанковским кредитам Libor и Euribor, который обошелся в круглую сумму швейцарскому банку UBS, королевскому банку Шотландии (RBS), немецкому Deutsche Bank и другим финансово-кредитным учреждениям.

По данным отчета Kinetic Partners, гонконгская Комиссия по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) в течение последних лет значительно усилила свою деятельность по борьбе с правонарушениями в области финансов с целью защиты интересов инвесторов. Начиная с 2007 года, число внутренних расследований выросло на 250%, в области манипуляций на рынке – на 240%, соблюдения правил корпоративного управления – на 530% и при проведении посреднических операций – на 280%.

Так называемый «человеческий фактор» играет важную роль в подобного рода делах. Так, в «скандале Libor» одним из самых известных фигурантов стал лондонский трейдер Том Хейс, прозванный коллегами «человеком дождя». По мнению одних изданий, этим прозвищем он обязан страдающему аутизмом герою Дастина Хоффмана из одноименного фильма, обладающему феноменальной памятью и способного производить в уме сложнейшие расчеты. Французская газета Le Monde придерживается другой версии – Том Хейс был назван так в честь персонажа из песни американского рэпера Эминема.

Как бы то ни было, именно этот человек, успевший поработать в банках UBS и Citigroup и обзавестись полезными связями, оказался в центре скандала. По мнению следствия, Том Хейс играл основную роль в сговоре между трейдерами десятка крупнейших банков по всему миру, на основании данных которых рассчитывалась ставка Libor, которая ежедневно служит эталоном для определения доходности финансовых инструментов общей стоимостью около 250 млрд евро.

Слава о профессиональных успехах «Человека дождя» была настолько велика, что Goldman Sachs в свое время пытался переманить чрезвычайно эффективного сотрудника у UBS. Швейцарскому банку удалось его удержать, предложив более выгодные условия. Впрочем, ненадолго – приблизительно через год (в декабре 2009 года) Том Хейс перешел на работу в японское отделение Citigroup. Однако о реальной причине «успеха» ловкого трейдера начальство догадалось только в 2010 году. Деятельность «Человека дождя» обошлась финансово-кредитным учреждениям в миллиарды евро в виде штрафов, а ему самому грозит тюремное заключение сроком до 10 лет. По словам самого Тома Хейса, все происходящее выходит за рамки его «скромной персоны».

Согласно результатам последнего опроса, многие специалисты финансовой сферы полагают, что ответственность за подобного рода поведение своих сотрудников должно разделять с ними руководство. Примечательно, что с этим утверждением согласны 27% руководителей компаний по всему миру. Среди самих сотрудников доля сторонников ужесточения ответственности начальства за проступки подчиненных составляет 40%. В свою очередь, треть опрошенных категорически не согласны с такой постановкой вопроса.

Следует отметить, что в банковской сфере нередки случаи, когда проштрафившиеся трейдеры заявляют, что начальство было в курсе их деятельности. Том Хейс в свое время утверждал, что ему был предоставлен карт-бланш на совершение сделок. Бывший сотрудник UBS Квеку Адоболи, приговоренный к 7 годам тюрьмы за нанесение банку ущерба в размере 2,3 млрд долларов в результате проведения рискованных операций, заявлял во время судебных заседаний, что начальство поощряло его стиль работы до тех пор, пока банк получал прибыль.

Может быть, действительно, требуя высокой производительности от своих подчиненных, руководство вольно или невольно толкает их на служебные преступления? Ведь бонусы рядового сотрудника – и его начальства – прежде всего, зависят от результата, а не от методов работы. Примером может послужить дело бывшего трейдера Credit Suisse, требующего от работодателя компенсации за незаконное увольнение. Несколько ошибок сотрудника, испытывающего, по его словам, стресс в связи давлением начальства, принесли банку убыток в размере 25,2 млн франков. «Работы стало столько, что я перестал с ней справляться. Я хотел показать хороший результат, но у меня не было на это сил», –  говорил в свое оправдание на судебном заседании Асиф Мохамедали.

В поддержку уголовного преследования руководства за нарушение сотрудниками законодательства выступают 34% британцев. В свою очередь, 27% респондентов опасаются, что эта мера может иметь негативные последствия для экономики в долгосрочной перспективе. В США доля противников введения наказания для руководства лишь немного превышает число сторонников (29% против 27%). В Гонконге мнения разделились почти поровну – 35% «за» и 36% «против».

Моник Мелис, представитель Kinetic Partners, объясняет: «Политики и финансовые регуляторы вынуждены принимать меры в ответ на растущее общественное недовольство финансовым кризисом и непрекращающимися скандалами. Поэтому угроза тюремного заключения для руководителей финансовых компаний становится все более реальной. Тот факт, что более четверти топ-менеджеров приветствуют подобные меры, позволяет надеяться, что отрасль осознает, что внедрение культуры соблюдения правовых норм должно начинаться сверху».