Швейцария не вернет картину Джона Констабля |Le tableau de John constable restera à La Chaux-de-Fonds

Не так давно мы рассказывали вам о 400 миллионах франков, «забытых» клиентами на счетах швейцарских банков. На юридическом языке это называется выморочное  имущество - имущество, оставшееся после смерти собственника при отсутствии наследников и перешедшее к государству. Большую часть этой суммы составляют деньги еврейских семей, погибших во время Второй мировой войны.

И вот теперь возникла новая ситуация, напрямую с первой никак не связанная, и все же… Но расскажем с самого начала.

В 1942 году в Париже, после смерти дамы по имени Анна Йаффе, Комиссариат по делам евреев, учрежденный правительством Виши, присвоил все имущество этой семьи, в том числе коллекцию картин, и спустил все с торгов в Ницце в 1943 году. Среди проданных картин было и полотно известного английского живописца-романтика Джона Констабля (1776-1837) «Долина Стура», написанное в 1820-х годах.

Сменив нескольких владельцев, картина оказалась в уважаемой женевской галерее Moos, где ее и купили в 1946 году супруги Рене и Мадлен Жюно. Овдовев в 1986 году, мадам Жюно незадолго до смерти завещала ряд картин, в том числе Констабля, городу Ля Шо-де-Фон. С тех пор, согласно пожеланию, выраженному в ее завещании, все переданные ею картины выставлены в особом зале Музея изобразительных искусств.

14 июня 2006 года на адрес Музея поступило письмо от французского гражданина Алена Монжеаля, заявлявшего, что он является полноправным наследником Анны Йаффе и требовавшего вернуть ему картину Констабля.

Администрация музея отнеслась к этому письму со всей серьезностью и попросила его автора предъявить ряд документов, подтвержающих правомочность его претензий.

Параллельно музей направил запрос в Федеральный департамент по культуре, эквивалент швейцарского министерства, с просьбой помочь разобраться в такой деликатной ситуации. Федеральные чиновники расписались в своей     некомпетентности в данном вопросе..

Следующий контакт с господином Монжеалем состоялся лишь полтора года спустя, 17 марта 2008, когда он позвонил, прося о срочной встрече с сотрудниками музея.
Встреча состоялась уже на следующий день. Француз пришел на нее в сопровождении двух мужчин, которых он представил как племянников. Требуемые музеем документы представлены не были, а несколько дней спустя наследник позвонил в музей и ссобщил, что «племянники» были на самом деле журналистами французского телеканала France 2, а вся встреча была снята на скрытую камеру и уже прошла в эфире в передаче «Дополнение к расследованию». Даже понимая желание коллег все разведать, нельзя не признать, что поступили они не самым элегантным образом. Мягко говоря.

Администрация музея связалась с французской Комиссией по возмещению ущерба жертв ограблений, созданной в 1999 году Лионелем Жоспеном, исполнявшем тогда обязанности премьер-министра Франции, именно для решения подобных вопросов, и запросила каталог всех картин, проданных с аукциона в 1943 году. Комиссия, кстати, подтвердила правильность действий музея.

Кроме того, музей решил провести незавимую экспертизу и обратился к двум адвокатам – почетному профессору права Женевского университета Пьеру Лаливу и почетному профессору Невшательского университета, бывшему государственному советнику кантона Невшатель Жану Гинару.

В результате город принял решение картину Алену Манжеалю не отдавать. «Мы не ставим под сомнение то, что этот предмет был незаконно конфискован», подчеркнул советник Жан-Пьер Вейа, выступая от имени местной администрации. Однако по мнению городских властей, разделяемому юристами, ответственность за хищение собственности  лежит на французском правительстве, которое и должно возместить убытки наследникам.

Такое решение вытекает и из принципов, сформулированных 3 декабре 1998 года Международной конференцией в Вашингтоне, посвященной вопросу имущества, расхищенного в период холокоста – уже тогда Швейцария формально разделила эти принципы.

«Наша газета.ch» попросила прокомментировать это решение директора Музея изобразительных искусств Ля Шо-де-Фона Ладу Мамедову-Умштеттер, уже хорошо известную нашим читателям.

-  Я считаю принятое Музеем решение правильным, - сказала она. – В различных ситуациях люди часто противопоставляют  право и этику, но не надо забывать, что в правовом государстве, каковым является Швейцария, именно эта категория должна перевешивать. Тем более, что и этика, если вдуматься, это кодированное право. Швейцарцы в данном случае вели себя на высшем уровне, проведя и оплатив все необходимые экспертизы. Да и если заботиться о судьбе самой картины, то в музее она останется достоянием публики, а не исчезнет в частной коллекции.

Городские власти и администрация музея решили разместить рядом с картиной Джона Констабля своего рода справку для публики, рассказывающую о судьбе этого полотна и о его бывшей хозяйке Анне Йаффе.

- Отныне эта справка будет не только постоянно находиться рядом с картиной в нашем музее, но и сопровождать ее во всех случаях, когда она будет выставляться в других местах, - пояснила Лада Мамедова-Умштеттер.

Мы предполагаем, что эта история вызовет разные реакции у читателей. Если вам есть, что сказать, поделитесь вашим мнением.