Должны ли компании давать сотрудникам больше отпускного времени? |Faut-il avoir plus de vacances?

Лозаннская бизнес-школа  IMD славится проводимыми исследованиями на самые разные, порой неожиданные темы. Последний, мини-опрос, касался актуальной летом темы отпуска, вернее, того, сколько его должно быть – больше или меньше.

Ответить попросили лишь двоих человек, но их мнения очень ценны. Первый – профессор Престон Боттгер, преподает Лидерство и Общее управление в рамках программы «Создание предприятия-победителя» (есть в IMD и такая), второй – профессор Ананд Нарасимхан читает лекции в рамках той же программы, по курсу «Поведение на работе». Их мнения насчет отпусков диаметрально противоположны, иначе было бы не интересно: профессор Боттгер считает, что отдыхать необходимо, а профессор Нарасимхан – что связь между отдыхом и производительностью это миф, даже целых три мифа. Вот как они обосновывают свои позиции.

По мнению профессора Боттгера, только немногим работающим людям удается достичь здорового равновесия между работой и частной жизнью. И это, действительно, нелегко, особенно если речь идет об ответственном посте. При известном умении и на основе накопленного опыта со временем можно прийти к такому равновесию, но в начале карьеры это удается крайне редко.

Дело в том, аргументирует профессор Боттгер, что интенсивные физические, интеллектуальные и эмоциональные нагрузки, связанные с ответственной работой, просто не позволяют плавного перехода от профессиональной деятельности к отдыху и расслаблению. Пытаясь совместить рабочие отношения с отношениями вне профессиональной сферы, многие страдают от налагаемых ими обязательств. Поэтому отпуск, даже недолгий, это как раз то, что нужно, чтобы набраться новых сил и переосмыслить приоритеты.

Наблюдая за теми, кто несет большую ответственность за чужие жизни или деньги, мы часто встречаемся с синдромом хронической усталости – так переводят на русский лаконичный английский burnout. Это понятие может отражать понижение способности сосредотачиваться, раздражительность и, порой, странный выбор приоритетов. Если отпуск может исправить ситуацию, почему бы им не воспользоваться?

С другой стороны, можно привести в пример сотрудников, занимающих высокие посты, но никогда не показывающих признаков усталости, не раздражающихся (по крайней мере, на публике), не отвлекающихся от дела и не подверженных синдрому хронической усталости. Как им это удается?

Наверное, суть обсуждаемого вопроса и состоит в разнице между теми, кто «сгорает на работе» и тем, кто просто хорошо и с удовольствием работает.

Ко второй категории чаще всего относятся люди, добившиеся профессионального успеха и сумевшие правильно организовать свою работу. Иными словами, они добились от работодателя такого контракта, на основе которого выполняемая ими работа, получаемое за нее материальное вознаграждение и связанные с ней возможности профессиональной самореализации превращают труд в дело, приносящее удовлетворение.

Такие люди разработали собственную формулу жизненного успеха, которую можно использовать в качестве типовой. Она очень проста: биографии счастливых, энергичных, преуспевших бизнесменов, живущих полной жизнью и приносящих пользу в 70 лет показывают, что все они выработали собственный ритм, в котором заложено время для того, чтобы «потянуться и расслабиться», и этот принцип свято соблюдается.

В заключение профессор Боттгер рекомендует каждому работнику выработать собственную формулу, позволяющую отвлекаться от работы каждый день (как минимум, на десять минут утром и вечером), каждую неделю (как минимум, 60 минут покоя для созерцания и размышления), и каждый год (как минимум две недели полного отключения от работы). Без регулярного отдыха ваш мозг может просто отключиться от перегрузки в самый неподходящий момент.

Второй респондент, к которому обратились сотрудники IMD, в корне не согласен с мнением своего коллеги: профессор Нарасимхан считает, что все разговоры о необходимости отпуска просто набор мифов, три из которых он приводит в качестве примеров.

Первый миф связан с фразой, часто произносимой начальниками: «Отпуск полезен для зарядки батарей».  По мнению профессора, это симпатичная метафора, только где вы видели 9-вольтную батарейку загорающей около бассейна? Конечно, пишет проф. Нарасимхан, если вы заняты физическим трудом, то отпуск поможет вам просто восстановить физические силы и дать отдохнуть мускулам. Но если ваша работа состоит в выработке мнения о том, как переоценка китайского юаня отразится на прибылях компании Арселор индийского магната Митталя, или в размышлении на тему влияния последнего бразильского телесериала на рынок телерекламы в Бело Горизонте, то «не факт, что две недели на пляже сделает вас умнее, чем просто уик-енд вдали от офиса… я не верю, что долгие каникулы способствуют перезарядке клеток мозга».

Второй миф «подпитывается» различными рекламными постерами, вроде тех, что выпускает  Club Med – на них каникулы представляются оазисом тишины и спокойствия. Для развенчания этого мифа достаточно ознакомиться с заключением гарвардского психолога Даниэля Гилберта о поездке в Диснейленд с детьми. На месте мы возмущаемся дороговизной отелей, длиннющими очередями на каждый аттракцион и ужасной едой. Однако потом мозг вызывает в памяти лишь умиленные воспоминания о прекрасно проведенном времени, напрочь забывая о непрекращающемся стрессе семейных каникул. Часто бывает так, что единственный день, когда вы можете расслабиться, это день возвращения на работу.

И, наконец, третий миф, по теории профессора Нарасимхана, повествует о том, что работодатели крайне озабочены производительностью. Конечно, этот момент им не безразличен, но важен не так, как преданность делу. Иными словами, им важно знать, что вы думаете о работе независимо от того, где находитесь – в офисе или на пляже. Профессор приводит два подхода к реалии. Картинку, изображающую женщину, печатающую на компьютере, сидя  в пляжном шезлонге, можно прокомментировать по-разному: «В офисе будущего не будет офиса» или «В каникулах будущего не будет каникул».

А что думаете по этому поводу вы, дорогие читатели?