Группа ученых факультета политических наук Университета Люцерна под руководством Андре Баштигера, при участии коллег из Берна и Мангейма, провела первый в Швейцарии «практический опыт», связанный с тестированием прямой демократии. Суть эксперимента заключалась в том, чтобы доказать, что участники дискуссии, проводимой спокойно, взвешенно и объективно, лучше постигают сложные политические вопросы и имеют тенденцию менять свое мнение в пользу общего блага.
Накануне референдума по инициативе Швейцарской Народной партии (UDC), касавшейся высылки с территории страны иностранцев-преступников, исследователи разделили 230 добровольцев на три группы. Первая получила пакет со сбалансированной информацией и приняла участие, за месяц до голосования, в Интернет-дискуссии с участием модератора. Две же другие действовали в качестве контролеров: одна получила такой же пакет с информацией, но в дискуссии не участвовала, вторая ничего не получила, но подверглась массированной пропаганде сторонников инициативы. В составе каждой из групп было равное число представителей разных политических взглядов, социального и культурного уровней.
Что же получилось в итоге? По словам Андре Баштигера, участники живой дискуссии заметно изменили свой взгляд на поставленный вопрос: если в начале только 40% поддерживали контрпроект, представленный Федеральным Советом и парламентом, то к концу эксперимента эта цифра выросла до 70%.
Позиция же контрольных групп практически не изменилась: маятник качнулся лишь на 5%, с 40 до 45. В день референдума, 29 ноября 2010 года, 45,8% голосовавших высказались за проект правительства, а 54,2% его отвергли.
Интересно, что на изменение мнения повлияла не сама дискуссия: это произошло еще до ее начала, как показал проведенный тогда же опрос. Для Андре Баштигера это означает, что участники очень интенсивно к ней готовились, вникали в суть разных позиций, чтобы более эффективно им противостоять – что влияло и на их собственные взгляды.
Отход от экстремальных позиций в сторону центровых – типичный результат размышления, в социологическом смысле этого слова, или дискуссии в преддверии принятия коллективного решения. По мнению Андре Баштигера, которым он поделился со Швейцарским телеграфным агентством, этот результат был бы еще более значительным, если бы участники дебата могли пообщаться лично, а не через компьютер.
Подобный метод уже активно используется в Китае, Индии и англосаксонских странах. По словам ученого, полезно было бы применять его и в Швейцарии, особенно накануне важных голосований. Полученные результаты и рекомендации могли бы фигурировать в качестве третьего мнения по обсуждаемому вопросу.
Однако все, как всегда, упирается в финансы – организация подобного эксперимента стоит дорого, ведь для убедительности в нем должно принимать участие значительно больше граждан. Но возможно, такой проект осуществим.
