Федеральный суд Швейцарии недоволен условиями принудительной высылки |The Federal Supreme Court of Switzerland reconsiders the conditions of forced deportation

После того, как Национальная комиссия по предотвращению пыток (CNPT) опубликовала отчет о 31 спецрейсе, широкой общественности были представлены факты, вызвавшие бурю возмущения. Несмотря на довольно спорное отношение к беженцам и мигрантам, условия их принудительной высылки из страны явно противоречат декларируемым принципам защиты свободы человека и уважения его достоинства.

Подобных жестких мер не предлагают даже представители право-популистской Швейцарской народной партии (UDC). Суть большинства ее инициатив сводится к идее «Все беды от иностранцев». Исходя из этой логики, были проведены в жизнь законы о запрете на строительство минаретов, изменение условий предоставления убежища беженцам, а также сокращение квот на разрешения на работу выходцам из других государств. Также UDC активно агитирует за необходимость высылать на родину нелегальных мигрантов.

Условия принудительной высылки – частная инициатива миграционных служб и сотрудников полиции. Человека, который отказывается подчиниться решению властей и добровольно покинуть страну, насильно сажают в самолет в сопровождении конвоя. На него надевают наручники и специальный смирительный костюм. В самолете его привязывают к креслу. А затем ему вводят сильнодействующее снотворное или успокоительное. Последняя мера вызывает недоумение - вряд ли связанный по рукам и ногам человек представляет большую угрозу.

Федеральный суд принял к рассмотрению жалобу выходца из Гамбии, который был подобным образом выслан из страны. Причем в таком состоянии он был вынужден провести два рейса: в первый раз самолет вернулся обратно, так как аэропорт в Банжуле отказался давать разрешение на посадку.

Молодой человек (23 года) был задержан на территории кантона Во и обвинялся в нарушении визового режима и хранении марихуаны. Количество обнаруженного наркотика не раскрывается, но адвокат задержанного говорит о «небольших количествах».

Женевская прокуратура, а вслед за ней и кантональный суд сочли, что столь жесткие меры были оправданы. Федеральный суд оказался менее категоричным. Окончательного решения еще нет, но судьи явно настроены внимательнее изучить обстоятельства дела. Тем более, что теперь вопрос о принудительной высылке вызывает все большие споры в прессе.

Из этого можно сделать сразу два вывода. Во-первых, Национальной комиссии по предотвращению пыток удалось привлечь внимание к проблеме. Во-вторых, решение Федерального суда может повлечь глобальные изменения в самом принципе организации принудительной депортации.

Насколько оправдано применение медикаментов по отношению к высылаемому? По мнению суда, миграционные службы и полиция обязаны предоставлять обоснованный и документально подтвержденный ответ на этот вопрос, прежде чем будет введена инъекция с успокоительным. В предварительном заключении суда говорится, что ничто в поведении задержанного гамбийца «не указывало на возможность угрозы его собственному здоровью или безопасности внутри салона самолета». Иными словами, полицейские решили просто перестраховаться. При этом никто не стал учитывать медицинские показатели. Если бы у задержанного были проблемы со здоровьем или аллергия на вводимый препарат, то инициатива полицейских могла привести к печальным последствиям.

Уже на данном этапе рассмотрения дела Федеральный суд заявил, что предложит внести поправку в условия принудительной депортации, сделав медицинский осмотр обязательным. Но даже если суд сочтет, что гамбиец был выслан с нарушением норм, ему все равно не грозит вернуться в Швейцарию. Да и захочет ли он сюда возвращаться?