вторник, 20 апреля 2021 года   

Ученые потеряли 21 миллион франков на бирже|L’Université de Lausanne perd en bourse l’argent des recherches

Автор: Людмила Клот, Лозанна, 24. 09. 2009.

Здание университета Лозанны

В отчете, опубликованном вчера, Счетная палата рекомендовала университету Лозанны осторожнее подходить к управлению денежными фондами, предназначенными для реализации исследовательских и академических проектов. Университет потерял за 2008 год 21,3 миллиона франков из-за неразумной игры на бирже.

 

Широкой публике мало известно имя финансового института «Управление университетскими средствами кантона Во» (GBUV). А между тем, именно он распоряжается деньгами, принадлежащими университету Лозанны и 19-ти связанных с ним научных ассоциаций и фондов, - такой ликбез для швейцарского населения провел Жан-Клод Роша, президент Счетной палаты Швейцарии.

В 2008 году GBUV управлял суммой в 173 миллионов франков. Большая часть этих денег принадлежала швейцарскому Национальному фонду научных исследований, а также нескольким европейским научным фондам. Разумеется, деньги эти не лежали запертыми в сейфе. GBUV покупал на них ценные бумаги и размещал активы на финансовых рынках, а как только университету Лозанны или другому научному центру требовались деньги, нужная сумма предоставлялась в его распоряжение.

Активы ученых распределялись так: примерно на 50% были куплены облигации, на 20%  - акции, и 15% размещено в различных хедж-фондах. Эта практика позволила в 2006 году получить 8,8 миллионов франков прибыли от процентов капиталовложений, а в 2007 году - 5,5 миллионов.

2008 год GBUV завершил с убытком в размере 27,5 миллиона франков. Из них 21,3 миллиона франков потерял университет Лозанны.

По мнению Счетной палаты, подобная стратегия инвестиций неразумна и неосторожна. Она подчеркивает, что денежные фонды, предназначенные для научных исследований, не должны тратиться на покупку рискованных акций. И приводит в пример Университетский госпиталь Лозанны (CHUV), средства которого также управлялись финансовым институтом «Управление университетскими средствами кантона Во» с 2000 по 2008 год. Сегодня госпиталь отказался от этих услуг, чтобы минимизировать риски.

При этом GBUV пользуется услугами двух банков: это Lombard Odier Darier Hentsch (LODH) и Водуазский кантональный банк ( BCV), именно через них идет покупка акций. Стоимость облуживания составляет от 550'000 до 800'000 франков в год. Но нужно ли университету Лозанны прибегать к услугам посредника, чтобы купить облигации, выпущенные Швейцарской Конфедерацией или самим кантоном Во, - удивляется Счетная палата.

И последний упрек со стороны Счетной палаты - в рентабельности капиталовложений. Например, 40 миллионов франков, инвестированных Университетским госпиталем, принесли в среднем лишь 0,92% интереса. Так не лучше ли поместить эти деньги в федеральное казначейство?

В целом, директор Счетной палаты желает, чтобы Конфедерация «лучше контролировала рискованные инвестиции кантональных служб и организмов, которые субвенсионируются государством». Рекомендации Счетной палаты законодательной силы не имеют, но прислушаться к ним следует, - подчеркнул Жан-Клод Роша.

Университет Лозанны, со своей стороны, напоминает, что 2008 год был для всех финансовых институтов очень непростым, подобного кризиса не происходило в мире уже 70-80 лет. Портфель ценных бумаг, приобретенных для университета GВUV, не является рискованным, а, напротив, содержит в себе все возможные варианты. Кроме того, дирекция университета сейчас находится в процессе «размышлений, как наилучшим образом разместить на бирже деньги, предназначенные для научных исследований».

 

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь , чтобы отправить комментарий
КУРСЫ ВАЛЮТ
CHF-USD 1.09
CHF-EUR 0.91
CHF-RUB 83.28
ДОСЬЕ

Ассоциация

Association

ПОПУЛЯРНОЕ ЗА НЕДЕЛЮ

Швейцарский период Маленького Бродяги

Сегодня, в день рождения Чарли Чаплина, предлагаем вашему вниманию рассказ его сына Юджина о звездном отце. Эксклюзив Нашей Газеты.

Всего просмотров: 2,004

Covid-19: «нормальная» жизнь возобновится с понедельника

С 19 апреля в Швейцарии снова разрешены публичные мероприятия, например, на стадионах, в кинотеатрах, концертных залах и театрах. Кроме того, рестораны смогут открыть свои террасы. Хотя санитарная ситуация остается хрупкой, Федеральный совет считает приемлемым риск, связанный с этими послаблениями.

Всего просмотров: 1,890

Covid-19: должна ли Швейцария смягчить или ужесточить меры?

За день до ожидаемого многими заседания Федерального совета четыре из пяти критериев, определенных властями для снятия ограничений, не были соблюдены. Речь, впрочем, идет лишь об ориентировочных значениях, и автоматизма при принятии решений не будет.

Всего просмотров: 1,602
СЕЙЧАС ЧИТАЮТ

Неонацисты и «коктейль Молотова» в Швейцарии

Увы, даже в этой прекрасной и по определению нейтральной стране не обходится без «пережитков прошлого».

Всего просмотров: 1,025

Цюрих и колониальное прошлое

На фоне переосмысления событий эпохи рабовладения власти города на Лиммате решили бороться с напоминаниями о темном прошлом. Швейцария не принимала участия в торговле невольниками, но о Цюрихе этого сказать нельзя.

Всего просмотров: 724

Швейцарский миллиардер хочет спасти планету

Швейцарский предприниматель и меценат Хансйорг Висс пожертвует миллиард долларов на защиту окружающей среды. Его цель – к 2030 году сохранить в естественном виде около 30% площади Земли.

Всего просмотров: 6,797
© 2021 Наша Газета - NashaGazeta.ch
Все материалы, размещенные на веб-сайте www.nashagazeta.ch, охраняются в соответствии с законодательством Швейцарии об авторском праве и международными соглашениями. Полное или частичное использование материалов возможно только с разрешения редакции. В случае полного или частичного воспроизведения материалов сайта Nashagazeta.ch, ОБЯЗАТЕЛЬНА АКТИВНАЯ ГИПЕРССЫЛКА на конкретный заимствованный текст. Фотоизображения, размещенные редакцией Nashagazeta.ch, являются ее исключительной собственностью. Полное или частичное воспроизведение фотоизображений без разрешения редакции запрещено. Редакция не несет ответственности за мнения, высказанные читателями в комментариях и блогерами на их личных страницах. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.
Scroll to Top
Scroll to Top