Иммиграция – кто «за»? |L'immigration: qui est «pour»?

Справедливые зарплаты, виньетки, льготы неработающим родителям – эти вопросы, хотя и не получили народной поддержки, на какое-то время остались в прошлом. Правительство, политические партии и профсоюзные объединения сейчас больше интересует массовая иммиграция, которые станет темой голосования 9 февраля.

На следующий после референдума 24 ноября день Федеральный совет опубликовал пресс-релиз, в котором он рекомендовал отвергнуть предложение UDC об ограничении числа выдаваемых иностранцам разрешений на проживание и паспортов с белым крестом на красном фоне. Каковы же основные аргументы правительства?

Введение квот ограничит поле для маневра предпринимателей

Инициатива «против массовой миграции» требует установления максимального числа выдаваемых разрешений для всех категорий иностранцев. Правительство считает, что швейцарская экономика во многом обязана своим процветанием свободному перемещению граждан. Кроме того, масштаб иммиграции определяется потребностями швейцарских компаний в квалифицированной рабочей силе.

Инициатива UDC представляет угрозу отношениям c Евросоюзом

Соглашение о свободном перемещении является одним из основных документов, на которых основано сотрудничество Швейцарии с Евросоюзом. Двусторонний принцип взаимодействия неоднократно получал одобрение правительства и населения Швейцарии и является гарантом безопасности и благополучия страны.

Принятие инициативы UDC означало бы нарушение обязательств, принятых Швейцарией в рамках Соглашения о свободном перемещении граждан. Кроме того, исполнение соглашений, входящие в так называемый «первый пакет» (в том числе, касающихся сельского хозяйства, авиатранспорта, исследовательской деятельности и других), будет поставлено под угрозу в случае, если положения одного из них перестанут действовать (условие, описываемое красноречивым словосочетанием clause guillotine).

Не следует забывать при этом, что европейский рынок представляет большой интерес для Конфедерации – на страны ЕС приходится 56% экспорта и 75% импорта швейцарской продукции.

Федеральный совет предпочитает внутренние реформы административным препонам

Правительство Швейцарии отдает себе отчет в том, что рост населения требует проведения реформ во многих областях: на рынке труда, торговли и аренде недвижимости, транспортной инфраструктуры. Решение возникающих проблем следует искать независимо от уровня миграции. Например, известно, что сегодня швейцарцы ежедневно перемещаются на более длинные расстояния, чтобы добраться до работы, чем несколько лет назад. Таким образом, назрела необходимость в реформах, которые позволят обеспечить достойные условия труда и уровень заработной платы и защитить природный ландшафт.

Решение правительства поддерживает и гостиничный сектор, рабочая сила которого на 40% состоит из иностранцев. Противники инициативы UDC предлагают представить себе, что случится, если однажды все иностранцы, работающие в Швейцарии, объявят забастовку. Остановился бы транспорт, перестали бы работать кафе и рестораны, да и в больнице, весьма вероятно, первой помощи пришлось бы ждать очень долго.

Таким образом, не разделяя иммигрантов на «плохих» и «хороших», Народная партия Швейцарии указывает не только на рост цен на жилье и другие проблемы, связанные с увеличением постоянно проживающего населения, но и на рост преступности. Возможно, именно поэтому на последнем референдуме жители кантона Берн поддержали предложение UDC ужесточить условия предоставления гражданства. Отныне на получение паспорта с белым крестом не смогут рассчитывать иностранцы, проживающие в кантоне Берн, осужденные более чем на два года тюремного заключения. Кроме того, гражданами Швейцарии не смогут стать получатели социальной помощи.

Примечательно, что кантональное правительство Берна во время проведения кампании против этой инициативы UDC, обращало внимание на то факт, что уже сегодня гражданство не предоставляется нарушителям закона. У получателей социальной помощи тоже нет шансов стать гражданами Швейцарии до тех пор, пока они не выплатят все, что получили от государства. Зачем же в таком случае нужно было выносить инициативу «Нет натурализации криминальных элементов и получателей социальной помощи» на референдум? Не стали ли ее результаты своеобразным барометром, показывающим настроения населения?