Страсбургский суд снова обвиняет Швейцарию |Cour de Strasbourg incrimine à la Suisse une violation du droit à la vie familiale

Суть дела № 33169/10 в том, что через год после рождения ребенка истица Катрин Полидарио (родившаяся в 1967 году) по решению властей была вынуждена вернуться на родину в 2002 году, куда она и приехала со своим сыном в сентябре того же года. Когда в 2004-м по обоюдному согласию родителей сын приехал в Женеву на каникулы к отцу, последний – натурализовавшийся в Швейцарии ливанец – просто оставил его у себя, пишет газета Le Temps. Хотя Катрин и обладала родительскими правами и правом заботиться о ребенке, ее попытки вернуть сына домой ни к чему не привели. Все запросы матери на разрешение о пребывании в Конфедерации (чтобы видеться со своим чадом) были отклонены. В июне 2010 года право заботиться о ребенке получил отец, а матери швейцарские власти выдали разрешение видеться с сыном. Она была бы счастлива это сделать, да вот загвоздка: у нее не было разрешения на пребывание в Швейцарии.

Во вторник 30 июля суд признал правоту притязаний филиппинки, найдя нарушение статьи 8 Европейской конвенции о правах человека, в которой как раз речь идет о праве на неприкосновенность частной и семейной жизни.

За причиненный моральный ущерб заявительница получила 16 223 евро и 13 000 – за понесенные ею расходы.

Не стоит, однако, думать, что Страсбург предрасположен удовлетворять жалобы всех, кто вынужден обратиться за помощью в высшую инстанцию. В другом решении, объявленном в тот же день, суд отклонил ходатайство выходцев из Косово, не сумевших получить вид на жительство для своих троих детей, которые жили в альпийской республике нелегально. Причины отказа: Европейская конвенция не гарантирует право выбора места, наиболее подходящего для обустройства семейной жизни.

Для родителей в этом случае остается проблеск надежды, так как решение не является окончательным и в течение трех месяцев они могут подать прошение о передаче дела в Верхнюю палату суда. При любом исходе дела, как только решение становится окончательным, оно передается в комитет министров Совета Европы, который следит за его выполнением.

Но в чем же собственно суть дела? Суд решил, что в деле «Бериша против Швейцарии» (заявление №948/12) не было нарушения упомянутой выше статьи 8.
Власти Конфедерации не только не дали детям вид на жительство, но и намерены отправить их обратно в Косово. Возраст старших – 17 и 19 лет, они прожили в Косово много лет, посещали там школу, у них по-прежнему есть там родственники, они не так долго прожили в Швейцарии, чтобы можно было считать, что они утратили всякую связь с родной страной, говорится в коммюнике Европейского суда. Они достаточно взрослые, чтобы родители могли заботиться о них на расстоянии, или же приехать в Косово, чтобы быть рядом с младшей дочерью, которой в настоящее время 10 лет.

Конечно, ситуация для семьи складывается сложная. Но если заглянуть на несколько лет в прошлое, то мы увидим, как в 1997 году г-н Бериша женился на гражданке Швейцарии, а в марте 2005-го получил постоянный вид на жительство. После развода он женился в 2007 году на г-же Бериша, которая остается его женой по сей день. Они были знакомы с 1993 года, и у них уже было трое детей (третий ребенок родился в 2003 году). Г-жа Бериша приехала в Швейцарию по визе и получила вид на жительство на основании воссоединения семьи (при этом не указав при въезде в анкете других членов семьи), а в 2012-м получила постоянный вид на жительство.

Супруги просили о виде на жительство для своих детей в 2007 году на основании воссоединения семьи, но получили отказ. Немного позднее их дети тайно въехали на территорию Швейцарии, а в 2010 году на свет появился четвертый ребенок. В мае того же года г-н Бериша сообщил службе населения кантона, что его дети жили в Швейцарии нелегально уже 9 месяцев. Он сообщил также о болезни дочери, которая имела больше шансов на выздоровление в Швейцарии. Но запрос о виде на жительство для детей снова был отклонен. В этот раз супруги подали протест, но, даже достигнув высшей инстанции в стране, не добились нужного им решения.

Что было дальше – известно. Добавим только, что в Страсбурге это дело рассмотрели в приоритетном порядке, и что суд основывался еще и на том, что родители переехали в Швейцарию по собственной воле (то есть, до этого никто не мешал им устраивать свою семейную жизнь так, как они считают нужным, в другой стране). Кроме упомянутых соображений, суд пришел к выводу, что состояние здоровья дочери улучшилось, и она вполне способна вернуться в родную страну.

Постановление суда: швейцарские власти не зашли слишком далеко, отказав в виде на жительство для троих детей.

Напомним, что в июне этого года Швейцария объявила о своем намерении просить о пересмотре другого решения суда. В деле высланного из страны нигерийца, осужденного на три с половиной года тюремного заключения за нарушение федерального закона о наркотиках, суд нашел нарушение права на неприкосновенность частной и семейной жизни, так как покинувший страну не может видеться со своими детьми.

Для справки:

Кстати стоит отметить, что в 2012 году в Европейский суд по правам человека поступило 349 заявлений, связанных со Швейцарией, из которых 341 было признано неприемлемым или отказано в рассмотрении.

Суд также вынес 8 решений по 8 заявлениям, в трех из которых было найдено по крайней мере по одному нарушению Конвенции о правах человека.

Бюджет суда финансируется за счет взносов от 47 государств-членов Совета Европы (которыми и был создан суд в 1959 году) пропорционально численности населения страны и ее ВВП. На 2013 год бюджет суда составил 67 миллионов евро, из которых 5 252 970 евро обеспечила Швейцария.

В судебной канцелярии в настоящий момент трудится 675 служащих – юристы, административный и технический персонал и переводчики (в том числе два гражданина Швейцарии).