ЕСПЧ против Швейцарии в деле о воссоединении семьи |Le CEDH contre la Suisse dans l’affaire du regroupement familial

Страсбургский суд не всегда бывает доволен тем, как в Швейцарии соблюдаются права человека, а власти Конфедерации, в свою очередь, не всегда готовы согласиться с вынесенными им решениями. В некоторых случаях – как это произошло в недавнем деле о слежке за клиенткой страховой компании – вердикт ЕСПЧ становится поводом для пересмотра действующих норм. Так, в ближайшем будущем в швейцарском законодательстве могут появиться четкие правила, устанавливающие, в каких случаях страховая компания может вести наблюдение за клиентами, подозреваемыми в предоставлении неверной информации. Напомним, что, сославшись на их отсутствие, ЕСПЧ поддержал в октябре жительницу Швейцарии, в степени инвалидности которой усомнился ее страховщик.

Новое дело, в котором судьи в Страсбурге не согласились с Берном, касается иммиграционного вопроса. Речь идет о египтянине, приехавшем в Швейцарию в 1997 году в поисках убежища и живущем сегодня в кантоне Аргау, и его сыне, родившемся за несколько лет до этого и оставшемся с матерью на родине. В 2006 году, когда ребенку исполнилось 15 лет, швейцарские власти отказали им в воссоединении семьи.

Что же произошло? Судьба истца, как следует из материалов дела, складывалась непросто. Как уже было сказано, в Швейцарию он приехал в поисках убежища, однако его ходатайство было отклонено. Два года спустя выходец из Египта женился на гражданке Конфедерации, получил вид на жительство, а в отведенный законом срок – и паспорт с белым крестом. В семье родилась дочь.

Однако связь с Египтом не прерывалась: в 2002 году сын навестил отца по туристической визе, а год спустя приехал в Швейцарию по мотиву воссоединения семьи. Следует отметить, что в то время у отца еще не было ни швейцарского гражданства, ни даже постоянного вида на жительство. На новом месте подросток прижиться не смог: проблемы в школе и натянутые отношения с мачехой вынудили его вернуться в начале 2005 года в Египет к матери и бабушке, которые снова занялись воспитанием ребенка.

Год спустя истец развелся с женой и снова подал документы на воссоединение семьи. Однако на этот раз иммиграционная служба кантона Аргау ответила отказом. Тем не менее в 2007 году египтянину удалось добиться отмены этого решения через суд. Власти Аргау уже были готовы выдать сыну разрешение на проживание в Швейцарии с отцом, но в дело вмешалась Федеральная миграционная служба, посчитавшая, что необходимые требования для воссоединения семьи в данном случае не соблюдены. Отец с сыном снова обратились в суд.

В 2009 году жизненные обстоятельства молодого человека изменились: его мать вышла замуж и уехала с новым супругом в Кувейт, а он остался в Египте на попечении бабушки. В начале 2010 года Федеральный административный суд отказал в воссоединении семьи, указав, в частности, что сын уже достиг совершеннолетия, а значит больше не зависит от отца.

Это решение поддержал и Федеральный суд – высшая судебная инстанция Конфедерации. В качестве одного из оснований для отказа он привел тот аргумент, что выходец из Египта не обратился с просьбой о воссоединении семьи сразу после того, как приехал в Швейцарию, и его сын вплоть до совершеннолетия воспитывался в Египте, стране, с которой он имеет тесные культурные и личные связи. Напомнил суд и о том, что после полутора лет, проведенных в новой семье отца, молодой человек все же вернулся на родину. А за годы, которые прошли с того момента, проблема интеграции могла только усугубиться, посчитали швейцарские власти. Таким образом, все способы добиться отмены решения миграционной службы были исчерпаны.

Изучив международное и национальное законодательство по данному вопросу, ЕСПЧ пришел к выводу, что оснований для отказа в воссоединении семьи в то время, когда сыну еще не исполнилось 18 лет, не было. Согласно действующим в Швейцарии правилам, несовершеннолетние дети иностранцев, имеющих постоянный вид на жительство, могут быть вписаны в этот документ, если они проживают вместе с родителями. Аналогичный порядок действует и в отношении детей граждан Конфедерации, не имеющих швейцарского паспорта, считает ЕСПЧ (напомним, что к моменту подачи второго заявления отец уже получил гражданство). Правда, в данном случае речь идет о «частичном воссоединении семьи», поскольку мать ребенка не претендовала на получение вида на жительство в Швейцарии. Тем не менее, решил Страсбургский суд, Конфедерация нарушила статью 8 Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует каждому гражданину право на частную и семейную жизнь. Ей придется выплатить в общей сумме 10 тысяч евро в качестве компенсации и покрытия сопутствующих расходов.