Во время аварии, которая произошла в 1995 году, истица, работавшая парикмахером, получила черепно-мозговую травму. Швейцарка прошла через множество медицинских освидетельствований, которые должны были оценить, насколько пострадавшей удалось восстановить дееспособность. Врачи приходили к противоречивым заключениям: одни считали, что скоро она вернется на рабочее место, другие утверждали, что женщина больше не может трудиться. В конце концов, после положительного вердикта специалистов, страховая компания решила приостановить выплаты в апреле 1997 года.
Вскоре Суд по вопросам социального страхования Цюриха аннулировал это решение, потребовав провести дополнительное расследование. После этого в 2002 году кантональный орган социального страхования назначил женщине пенсию по инвалидности в полном размере.
Три года спустя страховая компания снова попыталась отказать ей в выплате пособия. И снова судебная инстанция встала на сторону жертвы несчастного случая. Тогда страховщик предложил своей клиентке пройти новые тесты. Однако та ответила отказом. Компания, продолжавшая сомневаться в ее инвалидности, наняла частных детективов, с помощью которых она намеревалась «пролить свет» на состояние здоровья пострадавшей.
В коммюнике, распространенном Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), говорится, что факты слежки приходятся на четыре разные даты, и каждый раз сыщики «вели» клиентку на протяжении нескольких часов. Сообщается, что они наблюдали за своим «объектом» с безопасного расстояния в общественных местах.
По окончании расследования в распоряжение заказчика поступил подробный отчет, на основании которого он снова уведомил клиентку о том, что выплат она больше не получит. В 2007 году назначенный страховой компанией невролог пришел к заключению, что степень инвалидности женщины составляет всего 10%. Исходя из этого показателя, страховая компания и назначила ей пособие.
Следует отметить, что это решение поддержала высшая судебная инстанция Конфедерации, Федеральный суд, в 2010 году в своем постановлении заявивший, что страховая компания имела право потребовать новое освидетельствование, а также установить слежку за клиенткой.
С последним утверждением не согласился Европейский суд по правам человека, посчитавший такой способ установления истины нарушением права на частную жизнь. К тому же, подчеркнул ЕСПЧ, метод сбора информации при помощи слежки не предусмотрен швейцарским законодательством, которое недостаточно точно определяет, как следует поступать в подобных случаях. Что до степени инвалидности истицы, в коммюнике ничего не говорится о том, как обстоят дела на самом деле.
Добавим, что права истицы в этом деле нарушил член системы государственного страхования, поскольку речь идет об обязательном страховании от несчастных случаев. Таким образом, действия компании расцениваются как действия государства. Соответственно, покрывать судебные расходы в размере 15 тысяч евро и выплачивать компенсацию за моральный ущерб в размере 8 тысяч евро, по решению ЕСПЧ, предстоит Швейцарии.
