Закулисные тайны российско-американских переговоров в Женеве |Start, secrets de coulisses

Мы уже рассказывали о том, что две серьезные газеты – «Le Temps» и «Neue Zurcher Zeitung» - получили доступ к швейцарской части секретных данных сайта информационных утечек WikiLeaks. Сейчас журналисты обрабатывают эту информацию, проверяют ее и делятся с читателями.

Последние данные наверняка заинтересуют и русскоязычную аудиторию: они касаются переговоров России и США в Женеве. Последний раунд их прошел с 28 марта по 8 апреля 2010 года и завершился подписанием 8 апреля в Праге президентами Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой Договора о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений, о чем мы писали год назад. Договор вошел в силу 5 февраля 2011 года и будет действителен в течение 10 лет.

Целью переговоров было обсудить многочисленные технические вопросы сокращения ядерного вооружения (совместно Россия и США обладают 90% мирового ядерного оружия). Обе стороны демонстрировали добрую волю и готовность прийти к соглашению.

Однако документы, попавшие в руки WikiLeaks, показывают, что финальному договору предшествовали более чем сложные дискуссии, проходившие в Женеве с весны 2009 по февраль 2010 года. А отношения двух ядерных государств были гораздо напряженнее, чем казалось со стороны.

Новый договор «СНВ-III / New START», подписанный в Праге, должен был заменить предыдущий, срок которого истекал 5 декабря 2009 года. В отсутствие соглашения ядерные арсеналы великих держав формально не сдерживались ничем. Вначале президенты Медведев и Обама наметили временные «потолки» вооружений – максимум 1550 ядерных боеголовок и 700 средств доставки, что означало сокращение запасов оружия практически на треть по сравнению с 2002 годом.

Но в шифровке от 13 ноября 2009 года  – напомним, что сайт Джулиана Ассанжа базируется на полученной им внутренней корреспонденции американских дипломатов в Швейцарии – говорится, что российские переговорщики не хотят признать предложенный американцами пакет договора. Они делают встречное предложение: сократить до 550 число ядерных носителей. Американцы – против. Глава американской делегации Роуз Гетемюллер (дипломат, с апреля 2009 года  заместитель госсекретаря США) докладывает в Вашингтон о «возмутительном предложении», «пощечине» для Америки. Ее коллега, глава российской делегации, директор департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД России Анатолий Антонов в первый момент думает, что он что-то плохо понял. Он просит переводчика вернуться к словам американцев и в итоге расценивает их как «неуместные и лишние». Он задается вопросом, почему Вашингтон направляет в адрес Дмитрия Медведева столь резкие слова? И дает понять: если стороны не заключат на этот раз никакого договора, то «жизнь будет продолжаться». Так как, по мнению Анатолия Иванова, вопрос о том, что Россия должна капитулировать перед всеми требованиями США, даже не стоит.

Основных «яблок раздора» между российской и американской сторонами - пять. Это максимальное количество единиц ядерного вооружения и средств доставки, инспекции ядерных вооружений, обмен телеметрическими данными во время испытаний ядерного оружия, сокращение числа стратегических атомных бомбардировщиков и разграничение между оружием оборонительного и наступательного назначения.

Америка очень большое значение придает инспекциям: без четко прописанных правил, Соединенные Штаты не хотят подписывать соглашение, - предупреждает Роуз Гетемюллер. Эксперт Центра политики безопасности в Женеве Пал Сидхи признает, что «американцы, осторожные и подозрительные в отношении России, думают о том, что им еще предстоит «продать» новый договор по СНВ Сенату. Поэтому они так требовательны в вопросе инспекций». Что касается обмена телеметрическими данными, тут более скрытной, по версии WikiLeaks, показала себя российская сторона. Причина этому – Россия проводила тестирование новой боеголовки «Булава». И была не очень расположена делиться техническими деталями.

Американский проект противоракетной обороны тоже крайне беспокоил российскую сторону. Отказ от максималистского предложения Джорджа Буша, желавшего разместить ракеты-перехватчики в Польше и стационарную радарную установку в Чехии, оказал на ход переговоров крайне положительный эффект. Но когда Барак Обама объявил, что выступает за усиление уже имеющихся в Западной Европе средств противоракетной обороны, это снова было негативно воспринято в Кремле.

В письме американской дипломатии от 2 декабря 2009 года говорится, что Анатолий Иванов считает необходимым установить четкую связь между оборонительным и наступательным оружием. Он высказывает опасение, что противоракетные военные базы, развернутые с оборонными целями, могут очень быстро превратиться в базы, с территории которых будут направлены боевые удары. С точки зрения Москвы, категорический запрет такой «смены направления» должен быть прописан в договоре. В итоге запись о том, что взаимосвязь между оборонительным и наступательным оружием должны быть учтена, появляется в Договоре, но, «к великой досаде русских, эти понятия (оружия для нападения и защиты) не были признаны противоречащими», - пишет «Le Temps».

Еще одной темой, серьезно беспокоившей российскую делегацию на переговорах, был учет стратегических бомбардировщиков и американских подводных лодок. Например, стратегический бомбардировщик B-2, который США недавно направила в Ливию, может использоваться как воздушный носитель для ядерных ракет, но каким образом включить его в проект сокращения стратегических наступательных вооружений? Также для России был очень важен вопрос оснащения стратегических баллистических ракет обычными вооружениями, не ядерными.

Для того, чтобы заключить главный международный договор о разоружении со времен Холодной войны, на переговоры приезжают начальник Генерального штаба Вооруженных сил РФ генерал Николай Макаров и глава Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Мюллен. 22 ноября 2009 года они встретились в апартаментах Роуз Гетемюллер для дружеского ужина. Днем позже Анатолий Иванов принимал их в постоянном представительстве Российской Федерации в Женеве. Главнокомандующего Макарова сопровождает несколько генералов, с американской стороны в делегации неожиданно оказывается несколько руководителей из Белого Дома, не имеющих отношения к армии. Мюллен и Макаров покидают Женеву, удовлетворенные прогрессом в переговорах.

В конечном итоге этапы подготовки Договора оказались столь сложны, что Иванов поделился с Гетемюллер выражением: «У победы много отцов, поражение – всегда сирота». Правда, эти слова, которые употребляли многие известные политики, в том числе, президент Джон Кеннеди, журналисты « Le Temps» приняли за русскую пословицу….

От редакции. За комментарием к новым утечкам WikiLeaks мы обратились к Юрию Константиновичу Назаркину, послу СССР и РФ (в отставке), профессору Женевской школы дипломатии и международных отношений:

«Как человек, возглавлявший советскую делегацию на переговорах, завершившихся заключением в 1991 году Договора по СНВ, я с любопытством ознакомился с сообщением СМИ, основанным на информации сайта WikiLeaks о недавних переговорах, приведших к заключению нового Договора СНВ. Я не собираюсь комментировать утечки, которые идут через WikiLeaks, но на основе того, как они порой используются, могу сделать вывод, что дешевые сенсации, причем замешанные на серьезных фактических искажениях, явно заменяют серьезный анализ. Для того, чтобы проанализировать советско-американские переговоры по новому Договору СНВ, вступившему в силу 5 февраля этого года, не нужно никакой псевдо-секретной информации, достаточно сравнить тексты резолюций о ратификации Договора, принятые Сенатом США и Госдумой России. А если к этому добавить анализ заявлений официальных лиц с обеих сторон, картина станет предельно ясной. Да, переговоры были очень сложными. Они продлились значительно дольше, чем ожидалось. Главное расхождение было по проблеме взаимосвязи стратегических наступательных и оборонительных вооружений. Причем тот компромисс по этой проблеме, который был достигнут на переговорах, ее не решил. Во всяком случае, Сенат США, хотя и не выдвинул поправок к Договору, бросил серьезный вызов этому компромиссу. Поэтому эта проблема, связанная с планами США по дальнейшему развертыванию ПРО, будет и далее висеть Дамокловым мечом над выполнением Договора. Конечно, были и другие разногласия – засчет вооружений за стратегическими бомбардировщиками, создание новых типов стратегически наступательных вооружений, обмен телеметрической информацией, засчет баллистических ракет в неядерном оснащении и некоторые другие. Они были урегулированы путем взаимных уступок и на основе «размена озабоченностями». Но сейчас, и после вступления Договора в силу, главной угрозой для него остается проблема оборонительных стратегических вооружений".