Казнить нельзя помиловать | Pardon impossible que l’arrêt de mort soit exécuté

Перед американской юстицией стоит непростая задача. По информации New York Times, ей предстоит решить, каким образом наказать крупнейшие банки мира, но при этом не допустить краха финансово-кредитных учреждений и, вслед за ними, всей экономики. «Отсутствие уголовного преследования в отношении банков и их руководства разжигает протест общества, у которого возникает ощущение, что гиганты Уолл-стрит «слишком крупные, чтобы попасть в тюрьму (too big to jail)», – пишет издание, проводя параллель с созвучным словосочетанием «too big to fail» («слишком крупный, чтобы обанкротиться»). Этим термином обозначают крупные банки, падение которых может иметь серьезные негативные последствия для экономики.

В поле зрения американской юстиции попал конгломерат BNP Paribas, занимавший в 2012 году третье место в мире по уровню доходов среди компаний банковского сектора, а до прошлого года регулярно попадавший в рейтинг 50 самых надежных банков мира, по версии журнала Global Finance.

BNP Paribas, имеющий крупный инвестиционный банк в Нью-Йорке, обвиняется в проведении в 2002-2009 годах операций в пользу клиентов из Ирана и Судана, которым США объявили бойкот. По данным французской газеты Le Figaro, в рамках внутреннего расследования банк признал, что некоторые прошедшие через нью-йоркское отделение транзакции могли попадать под запрет. На выплату возможного штрафа уже создан специальный резерв в размере 1,1 млрд долларов.

Правда, на этот раз американские власти собираются применить более суровые санкции, выходящие за рамки обычной уплаты штрафа. Возмущение общественности вызвал случай британского финансового конгломерата HSBC, который обвинялся в пособничестве отмыванию денег, связанных с финансированием террористической деятельности и торговлей наркотиками. В 2012 году дело закончилось уплатой штрафа в размере 1,92 млрд долларов.

По мнению Le Figaro, BNP Paribas всеми силами постарается избежать необходимости признаваться в совершении уголовно-наказуемых правонарушений. Газета приводит в пример инвестиционный банк Drexel Burnham Lambert, которому так и не удалось оправиться, пережив подобный опыт в 1989 году.

Опираясь на информацию, полученную от источников, близких к расследованию, New York Times отмечает, что глава нью-йоркского регулятора Бенджамин Лоуски собирается наложить суровые санкции, но при этом постарается избежать необходимости отозвать лицензию у банка, что означало бы для него смертный приговор.

Таким образом, Бенджамин Лоуски вместе с прокурором Южного округа Нью-Йорка Притом Бхарара (по данным газеты «Ведомости», фигурантом принятого в России «антимагнитского» списка) объявили об изменении курса в области наказания проштрафившихся компаний. В случае BNP Paribas речь может идти, например, о временном запрете на проведение операций через нью-йоркское отделение.

Вторым крупным банком из категории «too big to fail», которому предстоит испытать на себе новую систему наказания, станет швейцарский Credit Suisse. Ему предъявлены обвинения в пособничестве в уклонении от уплаты налогов (подробности этого дела вы найдете в нашей статье).

Несколько дней назад Министерство юстиции США сообщило о том, что 72-летний владелец трастовой компании признался в сговоре с банком с целью обмана американских налоговых органов. По данным следствия, он помогал клиентам некоего крупного финансового учреждения из Цюриха скрывать свои активы на счетах, зарегистрированных под фальшивыми именами. Название банка не раскрывается, но можно предположить, что речь идет о Credit Suisse.

Напомним, что UBS при похожих обстоятельствах удалось урегулировать претензии, заплатив штраф в размере 780 млн долларов. Однако второму крупнейшему швейцарскому банку, вместе с французским BNP Paribas, скорее всего, предстоит в числе первых испытать на себе новый тип санкций.

Кстати, по информации швейцарской телерадиокомпании RTS, незадолго до пасхальных каникул UBS рекомендовал своим сотрудникам, работающим в области управления капиталом, отложить на неопределенный срок визиты во Францию, где банк обвиняется в незаконной «охоте» на обеспеченных клиентов. UBS отказался комментировать информацию, касающуюся незакрытого дела.

Больше информации на эту тему вы найдете в нашем специальном досье.