Исследования, которые касаются человеческого организма, нередко вызывают противоречивые реакции в обществе. Например, в Великобритании разгорелся спор по поводу недавнего решения властей разрешить искусственное оплодотворение с использованием генов трех человек (что делает Соединенное Королевство пионером в этой области) – матери, отца и женщины-донора. В глобальном масштабе цель такой технологии в том, чтобы избавить людей от наследственных болезней, которые могут передаваться вместе с ДНК. Необходимость в доноре возникает при наличии дефектной митохондриальной ДНК в яйцеклетке матери: в этом случае оплодотворенное ядро переносится в безъядерную яйцеклетку женщины-донора. В результате на свет появится ребенок с измененным биологическим кодом, который будет передаваться следующим поколениям. Критики решения британских властей придумали термины «искусственное выведение людей» и «дизайнерские дети», которым еще до их рождения можно будет подбирать определенные черты.
Летом этого года швейцарцам предстоит проголосовать по поводу возможного внесения в Конституцию Швейцарии поправки, которая отменит запрет на проведение преимплантационной генетической диагностики (позволяющей выявить наличие генетических заболеваний у эмбриона перед имплантацией в полость матки, то есть до начала беременности). Об этом профессор медицинского факультета Женевского университета (UNIGE) Самиа Херст, которая также работает консультантом в совете по клинической этике Университетского госпиталя Женевы (HUG), побеседовала с журналистами газеты Женевского университета Le Journal de l’UNIGE.
Исследовательница указала на разные значения слова «родитель»: передающий генетическую информацию, выполняющий социальную и воспитательную функции, мать – дающая жизнь, отец – опора матери во время беременности и после рождения ребенка. По словам ученой, эти значения не совпадают, когда речь идет о репродуктивных технологиях, что и смущает умы простых граждан. Кроме того, в своих рассуждениях на этические темы люди склонны основываться на собственных эмоциях, что быстро приводит к образованию разных «лагерей».
Способ преодоления разногласий состоит в том, чтобы рассматривать вопросы этики посредством трезвых рассуждений и разумного диалога. Например, в случае разрешения преимплантационной диагностики будущие родители получат возможность решать (в зависимости от результатов диагноза), хотят ли они помещать зародыш в тело мамы для вынашивания или нет (что само по себе является революцией в умах многих). «Сопутствующий» вопрос: почему такой крошечный и бессознательный объект, как зародыш, может быть под защитой закона? Кроме того, желание оздоровить человечество, применяя новый способ оплодотворения, не должно давать людям с наследственными заболеваниями повод думать, что они стали нежелательными в нашем обществе.
Самиа Херст добавила, что преимплантационная диагностика «закрепляет принцип того, что именно родители (и в первую очередь – будущая мама), принимают решение, будет ли беременность иметь место. Этот принцип действует и при наличии тяжелых генетических заболеваний».
В статье №119 Конституции «О вспомогательных репродуктивных технологиях и генной инженерии в области здоровья человека» говорится, среди прочего, о том, что «применение вспомогательных репродуктивных технологий разрешено лишь в случаях, когда стерильность или риск передачи опасной болезни не могут быть устранены иным способом, а не с целью развития у ребенка определенных черт или в исследовательских целях». Поправки в статье состоят в замене слов «развиваться до состояния эмбриона вне тела женщины может лишь количество человеческих яйцеклеток, которые могут быть немедленно имплантированы» на «развиваться до состояния эмбриона вне тела женщины может лишь количество человеческих яйцеклеток, необходимых для искусственного оплодотворения».
По словам ученой, положительная сторона таких исследований состоит в том, что они, помогая нам понять механизм нашей морали, одновременно способны помочь понять позицию наших близких и развить в себе «этическое сопереживание».
