Украинский кризис: принятый политический курс и дальнейшие перспективы |Addressing the Ukrainian crisis: policy responses and perspectives

Женевский Центр политики безопасности (GCSP) – это международный фонд, учрежденный в 1995 году при участии 45 государств-членов. Его основная задача – способствовать обеспечению мира, безопасности и стабильности путем формирования руководящих кадров, исследований и диалога. Преданный высшим профессиональным стандартам, Центр организует курсы для государственных деятелей, дипломатов, военных чинов и международных чиновников и сотрудников НПО в областях, касающихся поддержания мира и безопасности. В обозримом прошлом такие курсы проводились, в частности, в Баку и Бишкеке.

Второе направление деятельности Центра – организация конференций, круглых столов и прочих форумов, в рамках которых эксперты имеют возможность обменяться мнениями по актуальным вопросам международной политики. Понятно, что к таким вопросам сегодня относится украинский кризис, а потому вчерашний круглый стол вполне логичен.

О том, что к проблеме организаторы относятся крайне серьезно, свидетельствует состав участников: посол Ламберто Заннье, Генеральный секретарь Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (Италия); посол Хейди Грау, глава оперативной группы ОБСЕ, МИД Швейцарии); профессор Андре Либич, Женевский Институт международных отношений. Председательствовал на встрече директор Центра посол Кристиан Дюссе (Швейцария).

Сюрпризом для собравшихся стало участие во встрече Полномочного представителя РФ при Европейском отделении ООН Алексея Бородавкина и его украинского коллеги Юрия Клименко, в приглашении об этом не говорилось. Символично, что послы вместе с антуражем сидели по разные стороны прохода. Вообще же народу собралось очень много, организаторы даже признались, что всем желающим не хватило места.

Суть озабоченности Центра была сформулирована уже в приглашении и повторена открывшим дискуссию Кристианом Дюссе. Если суммировать, выглядит это так.

За последние несколько месяцев украинский кризис перерос в запутанную и опасную международную ситуацию с важными геополитическими последствиями. Радикализация Майдана, государственный переворот и неожиданный уход от власти президента Януковича в феврале 2014 года, а также аннексия Россией Крыма,  скатывание к сепаратизму и вооруженному насилию на востоке страны – все это усилило небезопасность на Украине и в соседних с ней странах. Существует риск дальнейшей фрагментации, возможен даже распад страны, если политические, социальные и экономические проблемы, лежащие в основе кризиса, не будут решаться. На стратегическом уровне, Россия и Запад продолжают двигаться к конфронтации отношений, основанных на силе и риторике Холодной войны, что может привести к распространению напряженности на Украине на весь регион.

Вряд ли стоит напоминать нашим читателям, что с 1 января Швейцария в лице ее президента Дидье Бургхальтера возглавляет ОБСЕ. Этим и объясняется то, что основной акцент в дискуссии – вернее, в выступлениях трех ораторов – был сделан на роли этой организации в преодолении кризиса.

Сразу скажем, что их выступления не поразили нас ни оригинальностью, ни яркостью идей, поэтому мы просто поделимся с вами основными высказанными соображениями.

Господин Заннье, подчернув, как и ожидалось, важнейшую роль, которую играет Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе в многосторонних усилиях по разрядке напряженности на Украине, рассказал о предыстории вопроса, не слишком, впрочем, углубляясь. Упомянул прошедшие в прошлом году встречи в Ялте и Вильнюсе и признал, что на фоне ухудшавшейся уже тогда экономической ситуации на Украине вопрос о помощи ей со стороны ЕС не был в центре внимания, а в начале 2014 года очевидно было разделение членов ЕС по украинскому вопросу. По мнению дипломата, экс-президенту Януковичу легче было бы договориться с Западом, так как он был «гарантом сбалансированности переговорного процесса». С его уходом со сцены такая гарантия исчезла. Пожалел г-н Заннье и о том, что ОБСЕ закрыла свой существовавший в 1990-х годах в Крыму офис – «сейчас он был бы очень полезен».

Посол подчеркнул негативную роль СМИ обеих сторон, выразил мнение, что международное сообщество должно внести коррективы в то, что сообщается о текущих событиях, и сообщил, что в ближайшие дни отправляется в Киеве, где будет встречаться с новым правительством.

Крайне удивило нас выступление посла Грау, которая, заметив, что украинский кризис почти точно совпал со вступлением Швейцарии в должность председателя ОБСЕ, далее публично призналась в полной неподготовленности Конфедерации к,  скажем так, нестандартной ситуации, каковой стала Украина. Недоброжелатели легко могли бы назвать подобную степень неподготовленности (особенно при наличии тревожных сигналов) некомпетентностью, но мы к ним, конечно, не относимся.

Вот, почти дословно, перечень того, к чему, по словам высокопоставленной сотрудницы МИД, ее страна не была готова.

«Когда мы вступили в должность председателя ОБСЕ, то не предполагали, что спустя шесть месяцев Российская Федерация аннексирует Крым. Мы не предполагали, что насилие распространится на юго-восточные регионы Украины, и мы не ожидали, что нам придется столкнуться с повторяющимися случаями захвата заложников на краю Европы. Мы также не ожидали того, что ОБСЕ будет снова играть ключевую роль в европейской системе безопасности и будет вынуждена направить делегацию столь крупного размена, как сейчас присутствует на Украине: у нас там находится сейчас чуть более 200 наблюдателей, и их число может возрасти до 500 в ближайшие 6 месяцев.

Мы не предвидели, что нам придется наблюдать за досрочными президентскими выборами на Украине в крайне сложных обстоятельствах. Я думаю, мы много готовились к председательству в прошлом году, мы были хорошо готовы ко многим вещам, но не ожидали, что нам придется противостоять тому, что многие сейчас называют самым большим кризисом после Балканских войн, после окончания Холодной Войны в Европе. Мы не ожидали кризиса, который для некоторых поставил под вопрос фундаментальные принципы международного порядка, установленного после Холодной войны, и, как следствие, заставил сомневаться в том, что же сегодня является краеугольным камнем европейской безопасности. Мы не ожидали кризиса, который напомнит нам о том, что мир в Европе не может приниматься как должное, и не думали, что будем иметь повод убедиться в неослабевающей важности такой организации, как ОБСЕ, стремящуюся объединить евроатлантическую и евразийскую части Европы.

Позиция главы ОБСЕ не очень впечатляющая, если все идет гладко. Однако, когда что-то идет не так, ему приходится выступать в роли “кризисного менеджера”».

Помимо сути подобного признания, нас удивила и использовавшаяся госпожой Грау терминология, например, возращение к «аннексии» - как знают наши читатели, этот термин был удален даже из текста совместного документа, принятого участниками четырехсторонней встречи в Женеве в апреле этого года. Но это так, к слову…

Несмотря на явную проукраинскую настроенность и многочисленные комплименты в адрес украинской стороны за прилагаемые ею усилия, госпожа Грау упомянула и вклад президента Путина, напомнив о его недавней встрече в Москве с Дидье Бурхгальтером и о «полной поддержке», проявленной главой Российского государства в вопросе о необходимости украинского национального диалог.
В заключение Хейди Грау сделала неутешительный вывод: «Кризис далек от завершения и наверняка продлится по крайней мере до завершения нашего мандата на посту председателя ОБСЕ».

Удивительно, но единственный не дипломат среди участников круглого стола, профессор Андре Либич, оказался единственным, кто оперировал фактами и цифрами. Впрочем, может, это и не удивительно. Выразив свое восхищение работой ОБСЕ и назвав актом провидения тот факт, что именно Швейцария возглавляет сейчас эту организацию, он перешел собственно к теме. Профессор суммировал ситуацию, перечислив положительные (избрание президента, обсуждение новой Конституции, оптимистической настрой населения) и негативные (неоднозначность выбора Петра Порошенко в долгосрочной перспективе) ее аспекты. Насчет последнего момента он пояснил, что, насколько он понимает, избрав Порошенко, украинский народ пошел на «второй выбор» ради немедленного решения самой насущной проблемы – разрядки напряженности.

«Я нашел удивительным отсутствие энтузиазма по поводу фигуры Порошенко, гораздо больший энтузиазм вызывает его шоколад, не очень вкусный. В этом отличие с Оранжевой революцией, у которой была явная героиня – Юлия Тимошенко», - заметил эксперт. Настоящим тестом станут, считает от, предстоящие парламентские выборы, так как «нынешний парламент никого не представляет, это пережиток прошлого режима».

«Люди были крайне удивлены, - продолжил он, - что Партия Свобода, представленная ее лидером Олегом Тягнибоком, получила всего 2% на президентских выборах, что показалось мне демонстрацией того, что правые на самом деле гораздо слабее, чем они представлены в российских СМИ, и чем их представляет Запад. Анализ показал, что ошибка Партии Свобода заключалась в том, что она пытались занять центристскую позицию. На самом деле, самый радикальный кандидат, Олег Ляшко, чье решение кризиса заключалось в расстреле террористов, пришел третьим, с 8% голосов».

Еще одна плохая новость, по мнению профессора, «поднятие олигархов за последние месяцы», ведь, поясняет он, Майдан был в большой степени именно движением против их власти в стране. Он признал, что в последнее время «такие олигархи как Ахметов и Коломойский принесли желанный порядок». 

На собственный классический вопрос «Что делать?» профессор Либич конкретного ответа не дал, что, впрочем, является классическим ответом.

На этом завершилась объявленная часть программы, и слово было предоставлено сначала послу Украины, потом России.

Мы прекрасно понимаем, что послы – люди подневольные и выражают не собственное мнение, а мнение представляемой ими страны. Но все же жаль, что Юрий Клименко сконцентрировал свое выступление лишь на многочисленных обвинениях в адрес России, включая вполне конкретное – в поддержке Россией терактов на востоке и юге страны. «Аннексия Крыма и продолжающееся вмешательство Российской Федерации в развитие ситуации на Украине явно вызвали смену парадигм и подняли ряд вопросов, прежде всего, о нарушении международного правового порядке и необходимости создания механизма для его восстановления», - заявил украинский дипломат.

Сменивший его на трибуне посол Алексей Бородавкин начал с того, что отверг все предъявленные его коллегой обвинения, назвав их «несоответствующими действительности», и заявив, что не собирается отвечать на подобный "нонсенс".

Он также выразил удивление неподготовленностью Швейцарии, в лице посла Грау, к этой ситуации, если учесть, что ей предшествовали Балканы, Абхазия и Южная Осетия, Приднестровье. «Мне кажется, Вы вполне могли ожидать нечто подобное, и не ожидать было ошибкой», - с улыбкой, но вполне серьезно заметил он. Однако более серьезные ошибки были совершены США и Брюсселем, вынуждавшими Украину «сделать неестественный выбор между Европой и Россией». «Я называю этот выбор неестественным, так как на протяжение всех последних 20 лет Россия предлагала иной выбор – объединенную Европу от Лиссабона до Владивостока, а не разъединенную, да еще таким образом, что демаркационные линии смещаются все ближе к российским границам», - напомнил он, выразив сожаление, что это предложение было отвергнуто.

«Несмотря на развитие НАТО на Восток, размещение противоракетной обороны, возбуждение антироссийских сил в соседних странах, яростные попытки остановить или подорвать евразийскую интеграцию, мы проявляли большое терпение и не предпринимали враждебных действий, - заявил А.Н. Бородавкин. – При этом мы предупреждали, что подобное отношение и угроза стратегическим интересам России могут повлечь за собой самые серьезные последствия. Терпение имеет пределы».

Определив все вышесказанное, как геополитический аспект проблемы, посол России особо подчеркнул человеческий ее аспект, «столь важный для всех россиян». «Русские и украинцы – это народы, которые нельзя и не нужно разделять», - заявил он, напомнив, что даже в условиях кризиса Россия продолжает оказывать реальную помощь Украине, поставляя ей газ (несмотря на задолженность в размере 2.3 млрд долларов), ведя переговоры (несмотря на постоянно меняющуюся позицию украинской стороны), внося на рассмотрение Совета безопасности ООН проект резолюции об оказании гуманитарной помощи украинскому населению, эвакуируя детей из наиболее опасной восточных регионов, принимая у себя беженцев и выплатив первые 3 миллиарда из предоставленного 15-миллардного кредита.

По мнению российского посла, настало время прекратить взаимные обвинения и риторические дебаты и вместе задуматься над тем, что делать дальше. Он выразил надежду, что у всех заинтересованных сторон есть общее понимание по этому вопросу и что «дорожная карта», предложенная Дидье Бурхгальтером будет реализована. Первый пункт ее – прекращение насилия. Именно к этому А. Бородавкин призвал Киев.

Подводя итог, Алексей Бородавкин предложил всем извлечь урок из этого кризиса, который сам он сформулировал так: «Не представляется ни разумным, ни возможным пытаться разговаривать с Россией на языке угроз и санкций. Это совершенно контрпродуктивно. Нужен честный, равноправный диалог».

Очень жаль, что после этого призыва не назвавшая своего имени представительница Украины призвала международное сообщество объявить Россию государством, спонсирующим терроризм.

Думаем, комментарии излишни.

От редакции: Предвидя возможный вопрос, хотим объяснить отсутствие фотографии посла Украины – это не злой умысел, а просто такая незадача: именно в момент его выступления официальный фотограф организаторов вышел из зала. Приносим извинения Ю.А. Клименко.

 Подборку наших статей, посвященных ситуации на Украине, вы найдете в тематическом досье "Украинский кризис - взгляд из Швейцарии"