Еще год назад репутация Марка Цукерберга была безупречной: талантливый программист, примерный семьянин, молодой миллиардер, филантроп и обладатель почетной докторской степени Гарварда – университета, который Цукерберг бросил, так и не доучившись, и в стенах которого создал Facebook. Сегодня основатель самой популярной социальной сети вынужден извиняться буквально перед всеми, давать многочасовые показания в сенате США и объясняться по поводу скандала с утечкой данных по вине компании Cambridge Analytica. Добавьте к этому непрекращающиеся разговоры о Fake News и российских ботах, которые с помощью политической рекламы, возможно, повлияли на президентские выборы в Штатах. В общем, Facebook из средства общения для друзей стал инструментом формирования общественного мнения, воспользоваться которым может любой.
По эту сторону океана Цукербергом тоже недовольны. На этот раз упреки в его адрес высказали швейцарские СМИ. Из последнего отчета о прозрачности, опубликованного компанией Facebook, издание SonntagsZeitung почерпнуло любопытные факты.
Выяснилось, что в период с 2013 до середины 2017 года швейцарские власти подали в Facebook 361 запрос о предоставлении данных некоторых пользователей. В 253 случаях, т.е. в абсолютном большинстве, социальная сеть отказалась раскрывать информацию. Как иронично отметили журналисты, Facebook охотнее передает данные рекламодателям, чем правоохранительным органам.
Чаще всего запросы исходили от полицейского департамента Fedpol и касались людей, подозреваемых в связях с террористами или экстремистами. Властей интересовали электронная почта и IP-адреса пользователей, попавших в поле их зрения. По мнению представителя Fedpol Лулцаны Муслиу, проблема заключается в том, что некоторые действия, например, незаконная пропаганда в социальных сетях, преследуются по закону в Конфедерации, но не считаются правонарушением в США.
В то же время швейцарцы похвалили систему экстренных запросов в Facebook, которая за пять лет доказала свою эффективность, особенно в случаях с похищениями детей и при предотвращении самоубийств. В целом, Муслиу считает, что сотрудничество с соцсетью улучшилось, даже несмотря на то, что две трети запросов были «отфутболены».
В какой степени соцсети должны сотрудничать с властями? Должны ли мессенджеры контролироваться государством? Не повредит ли это свободе слова и не поставит ли в опасность тех, кто находится в оппозиции? Во многих странах уже давно идут разговоры о необходимости государственного регулирования соцсетей, и везде к этому вопросу подходят по-разному. Если в России за отказ предоставить ключи шифрования ФСБ можно поплатиться блокировкой, как это произошло с Telegram, то в Конфедерации поступают иначе.
Правовая комиссия Совета кантонов, например, предложила обязать компании, подобные Facebook, иметь свое представительство на территории Швейцарии. Это облегчило бы коммуникацию и доступ к данным пользователей со стороны властей. Федеральный совет не поддержал идею, так как, по его мнению, сложность не в том, где находится офис, а в том, где хранятся данные пользователей. Если они находятся за пределами страны, то нужно будет запрашивать правовую помощь у другого государства. Представители Facebook отказались давать комментарии по этому вопросу журналистам SonntagsZeitung, но сам Марк Цукерберг ранее говорил о том, что регуляция со стороны государства, возможно, нужна, хотя и не уточнил, что именно он имеет в виду.
Напомним, что 25 мая в ЕС вступает в силу новый закон о защите данных, согласно которому пользователи смогут узнать, какие из их данных хранятся у компаний. На прошлой неделе с просьбой пересмотреть швейцарский закон о защите данных выступили ученые и юристы Конфедерации.
