Согласно швейцарскому законодательству, штрафы, связанные с неуплатой налогов, не относятся к коммерческим расходам организаций. Однако единого мнения насчет того, могут ли юридические лица при расчете чистой прибыли принимать во внимание различные финансовые санкции, не существует. Разбираться в конкретных случаях неоднократно приходилось Федеральному суду, правда, единой правоприменительной практики на этот счет пока не сложилось. Об этом говорится в вынесенном два года назад на суд парламента предложении члена Совета кантонов Вернера Лугинбюля, представляющего Буржуазно-демократическую партию.
Обсуждая этот проект, депутаты напомнили, что вопрос исключения из налогооблагаемой базы уплаченных штрафов стал весьма актуальным после «дела UBS», в рамках которого швейцарский банк заплатил 780 млн долларов за урегулирование налоговых разногласий с США. За этим разбирательством, как известно, последовали и другие, в результате которых государство недополучило налоги за счет того, что банкиры включили уплаченные средства в список своих расходов. Однако в таком случае последствия наложенных санкций должны принимать на себя собственники (акционеры) компании, допустившей преследуемые законом деяния, считает член Национального совета, депутат Христианско-демократической партии Доминик де Бюман.
При этом, по мнению некоторых его коллег, пример банков, нарушивших иностранное законодательство, однако оставшихся «чистыми» с точки зрения швейцарского, не самый удачный. Противники предложенных мер также призывали руководствоваться принципом налогообложения, базирующегося на экономических возможностях плательщика и нейтральности фискального права. Не исключено, что, перечислив причитающиеся штрафы и налоги, некоторым компаниям просто придется прекратить свое существование.
Как бы то ни было, парламент обязал правительство разработать изменения в действующий порядок. Теперь в тексте закона будет четко указано, что штрафы и другие финансовые санкции, относящиеся к сфере уголовного права, не могут исключаться из налогооблагаемой прибыли. Такую оценку ситуации дал в своем постановлении от 26 сентября 2016 года и Федеральный суд.
Помимо указанных изменений, правительство совершило еще один шаг в борьбе с коррупцией, говорится в коммюнике Федеральной налоговой администрации, сообщившей о передаче законопроекта в парламент. Речь идет о запрете включать в расходы компаний «скрытую комиссию», перечисляемую ответственным лицам для получения доли рынка, заключения контракта и т.п. Напомним, что в Швейцарии – кстати, занявшей третье место в последнем «Барометре коррупции» Transparency International – коррупция в частной сфере до недавнего времени подвергалась уголовному преследованию только в том случае, если пострадавший был готов подать жалобу. Однако в деле, когда одна компания платит другой «откат» за заключение сделки, результатом, как правило, остаются довольны обе, а обвинить их можно было лишь в недобросовестной конкуренции. Впрочем, с 1 июля 2016 года швейцарское законодательство относит коррупцию в частной сфере к уголовным преступлениям, которые подвергаются преследованию независимо от наличия жалобы пострадавшего. Исключение предусмотрено лишь для «малозначительных случаев».
Согласно новой редакции законов о прямом федеральном налоге (налоге на прибыль) и о гармонизации прямых налогов между коммунами и кантонами, «скрытые комиссии», попадающие под действие уголовного законодательства Конфедерации, отныне не могут считаться расходами при расчете облагаемой налогом прибыли.
Добавим, что не все высказанные предложения на эту тему нашли отражение в проекте нового закона. В частности, после его обсуждения кантонами, политическими партиями и другими заинтересованными лицами в окончательной редакции отсутствует запрет на учет судебных расходов в налогооблагаемой прибыли. Правительство решило отказаться от этой нормы в том числе из-за сложности ее применения на практике: компании, располагающие собственной юридической службой, могли бы учесть такие расходы другим способом.
Иными словами, платить штрафы за счет швейцарских налогоплательщиков больше не получится, однако судиться по-прежнему можно, даже если вердикт окажется не в пользу компании, нарушившей закон.
