В мае прошлого года, по случаю очередных выборов в Совет по правам человека, состоявшихся во время Генеральной ассамблеи ООН, мы уже подробно рассказали о разнообразных организациях, расположенных в Женеве и занимающимися правами человека. Из той статьи читатели смогли узнать, что самый новый по времени орган – Совет по правам человека – заменил Комиссию 19 июня 2006 года. В первый же его состав была избрана Россия. И уже тогда имелся проект предоставления Совету статуса главного органа ООН – наподобие Совета Безопасности, но обсуждение этого вопроса было отложено до 2010 года.
По ооновской традиции, до глобального обсуждения на Генассамблее этот вопрос должен быть проработан на национальных и региональных уровнях, так что сегодняшняя встреча экспертов в Монтре – уже третья, после Мехико и Парижа. А за ней, до конца мая, запланированы еще подобные совещания в Рабате, Сеуле и Буэнос-Айресе.
Даже с чисто количественной точки зрения все эти международные встречи свидетельствуют о том, что Совет по правам человека – не просто одно из многочисленных звеньев сложного бюрократического механизма ООН, но орган, к которому следует относиться серьезно. Не к нему самому, вернее, а к обсуждаемым на нем вопросам, ведь проблема прав человека – уязвимое место во внутренней и внешней политике целого ряда государства. Некоторые пункты повестки дня уже стали традиционными: осуждение Израиля за Палестинские территории и России – за Чечню. Наши читатели помнят, какое возмущение общественности вызвал в прошлом году тот факт, что честь открыть проходившую в Женеву конференцию ООН по правам человека предоставили президенту Ирана, страны, где с этим вопросом, мягко говоря, не все в порядке.
Сегодня суть обсуждаемого вопроса состоит в том, что в момент замены дискредитировавшей себя в силу полной политизированности Комиссии на Совет по правам человека оптимисты возлагали на новый орган большие надежды, пессимисты же – а может, реалисты? – говорили, что с заменой таблички содержание не изменится.
Теперь, четыре года спустя после создания Совета и перед предстоящей в 2010 году его серьезной ревизией, вопрос о достигнутом прогрессе встал крайне остро, тем более что, как стало известно нам из информированного источника, обстановка внутри Совета непростая, так как напряжение в отношениях между нео-консерватор-ами и идеалистами все нарастает.
Вот потому Швейцария, одна из инициаторов создания Совета, и пригласила в Монтре более 200 экспертов – дипломатов, сотрудников международных организаций, активистов и т.д. Те из них, кто смог, несмотря на недружелюбный акт исландского вулкана, добраться до места, будут обсуждать как возможность придания Совету нового, более значительного, статуса, так и необходимость его – уже! – реформирования.
Даже полярные мнения пока что высказываются крайне осторожно, и мы приведем несколько из них, процитированных газетой Le Temps.
Ив Ладор, консультант организации «Genève Internationale»: «Те, кто предсказывал катастрофу, ошиблись. Совет собирается часто и реагирует в более открытой форме. И не стоит удивляться, если не все сразу идет гладко. Правда, однако, что Совет не принес значительных улучшений, которых некоторые ошибочно ожидали».
Филипп Дам, отвечающий за юридическую защиту в организации Human Rights Watch: Совет «не способен позитивно и превентивно реагировать на острые ситуации массовых нарушений прав человека. Так было в случае Ирана и Кении».
Одни считают, что нынешний президент Совета, бельгийский посол Алекс ванн Мювен – не подходящая фигура. Другие призывают к большей транспарентности в работе Совета, сетуя на то, что о нем говорят только в связи с очередным скандалом. Третьи ругают членов Совета за недостаточно внимательное изучение предоставляемых национальных докладов.
Одним словом, к какому бы выводу не пришли собравшиеся в Монтре эксперты, на наш взгляд, возводить Совет по правам человека в статус, равный Совету безопасности, рановато.
