Пытки, а также любые другие виды бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания запрещены статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако именно таких последствий опасаются страсбургские судьи, в случае если выходец из Судана, чей запрос о предоставлении убежища отказались удовлетворить швейцарские власти, будет выслан на родину. Со стороны Конфедерации последнее решение по этому вопросу было вынесено Федеральным административным судом (TAF) 6 августа 2012 года. В своем постановлении TAF сообщает, что высылка 29-летнего суданца, чей запрос о предоставлении убежища дважды отклоняли компетентные органы Конфедерации, не противоречит нормам статьи 3 Конвенции. В чем же причина столь разной трактовки обстоятельств дела двумя инстанциями?
Выходец из Судана, проходящий в деле ЕСПЧ 58802/12 под инициалами A.A., сообщил, что он родился в 1985 году в городке Залингей, расположенном в регионе Дарфур, который в начале 2003 года превратился в зону кровопролитного межэтнического конфликта. По оценкам Центра по изучению эпидемиологии катастроф Лувенского католического университета (CRED), в ходе вооруженного противостояния правительственных сил, вооруженных формирований Джанджавид и местных повстанческих сил пострадало от 178 до 462 тысяч мирных граждан.
В августе 2004 года А.А. прибыл в Швейцарию и попросил убежища. Он объяснил, что был вынужден бежать из родной страны после нападения боевиков из группировки Джанджавид, во время которого были убиты его отец и многие другие жители деревни. Будучи в Швейцарии, А.А. присоединился к Суданскому освободительному движению, секретарем по защите прав человека которого он был назначен в 2009 году.
Швейцарские власти дважды отклонили запрос А.А. о предоставлении ему убежища, в 2004 и 2012 годах. У них возникли серьезные подозрения в том, что история, рассказанная суданцем, не соответствует действительности. Во-первых, сотрудники миграционной службы не поверили, что А.А. действительно проживал в Дарфуре. Во-вторых, история его бегства из Судана тоже не внушила доверия чиновникам. Подозрительным показался и тот факт, что А.А. стал активным участником Суданского освободительного движения только после того, как ему было отказано в предоставлении статуса беженца в первый раз. Кроме того, власти Швейцарии убеждены, что уровень его политической активности не настолько высок, чтобы его жизни на родине угрожала опасность.
Вывод миграционной службы таков: А.А. стал членом Суданского освободительного движения только для того, чтобы получить политическое убежище и избежать депортации из страны. Исполнение решения о высылке было отложено до вердикта Европейского суда по правам человека. В сообщении ЕСПЧ говорится, что в настоящее время А.А. проживает в кантоне Цюрих.
Страсбургский суд, в свою очередь, склонен верить суданскому беженцу, несмотря на то, что тот, действительно, не смог представить суду убедительных доказательств своего происхождения. ЕСПЧ посчитал, что на родине А.А. может подвергнуться пыткам за свою деятельность в качестве политического активиста и не согласился с решением швейцарского суда о депортации. Кроме того, ЕСПЧ присудил выплатить суданцу 8500 евро в качестве компенсации судебных издержек.
Напомним, что решения швейцарских миграционных властей не в первый раз становятся объектом пристального внимания Европейского суда по правам человека. В частности, не так давно мы писали о случае, когда Страсбургский суд встал на сторону торговца наркотиками, которому угрожала высылка из страны и разлука с семьей. Другой пример – жительница Филиппин, которую бывший муж-швейцарец и отказ миграционных властей о выдаче разрешения на пребывание в Конфедерации фактически разлучили с собственным сыном.
Впрочем, швейцарские власти не всегда спешат претворять в жизнь постановления ЕСПЧ. Возможно, в данном случае решение будет созвучно с результатами грядущего референдума об ограничении иммиграции.
Больше статей о беженцах в Швейцарии вы найдете в нашем досье.
