На основании результатов исследования, опубликованного в журнале Plos One, проведенного среди студентов Базельского и Цюрихского университетов и Федеральной политехнической школы Цюриха, можно сделать вывод, что в Конфедерации учатся честные студенты: по крайней мере, таким качеством отличается большая их часть.
В анкете студентам предлагалось выразить свое мнение об опыте употребления и их отношении к таким веществам, как метилфенидат (также называемый риталином), антидепрессанты, модасомил (прописываемый при нарушениях сна), бета-адреноблокаторы, а также рекреационные психоактивные вещества. Из 3056 ответивших на вопросы 70% заявили, что нечестно использовать медицинские препараты для улучшения познавательных функций мозга.
Отметим, что метилфенидат – синтетический стимулятор центральной нервной системы, который в ряде стран дают детям для понижения гиперактивности и борьбы с синдромом дефицита внимания – нельзя купить в России и в ряде других стран. Производство и продажа риталина запрещены также в Таиланде, Нигерии, Омане и ряде других государств.
22% опрошенных признались, что хотя бы раз использовали один из перечисленных препаратов для улучшения успеваемости. Интересно, что такие студенты менее критично оценили подобную практику (24% из них описали ее, как «честную»), чем те, кто к психостимуляторам никогда не прикасался (о честности в таком случае заявили только 11%). Интересно добавить, что около 92% предоставивших свои ответы студентов учатся на дневной форме обучения, а 45,2% работают и одновременно учатся.
Большая часть участников исследования выразили обеспокоенность по поводу побочных эффектов, связанных с использованием упомянутых веществ. Кроме того, многих пугает мысль о том, что широкое распространение стимулирующих препаратов может подтолкнуть воздерживающихся также прибегнуть к фармакологической помощи при овладении сложными предметами. В то же время при ответе на вопрос о том, следует ли университетам строго контролировать использование специальных веществ, опрошенные разделились на два равных лагеря.
Добавим, что самым спорным моментом оказался вопрос о честности. Две трети студентов сравнили искусственное улучшение познавательных способностей с применением допинга в спорте, а 68% опрошенных отметили, что полученные таким способом результаты менее достойны признания. Большинство голосов «за» (64%) раздалось лишь в группе учащихся с диагностированными умственными расстройствами и медицинскими предписаниями.
Выразив свою удовлетворенность по поводу настроя большей части респондентов, авторы исследования все же признали, что немногие откликнулись на просьбу принять участие в опросе – всего 10% из тех, что получили анкету (при том, что авторы разослали по электронной почте почти 30 000 опросников).Так что не исключено, что полученные результаты не отражают взглядов всех студентов страны.
Также ученые отметили, что в будущем необходимо установить наблюдение за использованием психоактивных препаратов в университетах. Кроме того, студентам следует предоставлять исчерпывающую информацию о самих препаратах и их действии на сознание и организм. Ведь как будут усвоены знания, полученные таким путем, науке еще доподлинно неизвестно.
