То, что существуют технологии, способные повлиять на результат голосования с помощью социальных сетей, уже известно – достаточно вспомнить о Cambridge Analytica и выборах президента в США. А как с этим обстоят дела в Конфедерации? Группа ученых под руководством профессора Штефана Гюртлера решила ответить на этот вопрос и пришла к выводу, что социальная сеть Twitter использовалась для манипулирования общественным мнением в рамках кампании по инициативе No Billag.
Результаты исследования были опубликованы на сайте университета еще 7 марта, но СМИ подхватили новость только месяц спустя – после того, как в начале апреля в издании Aargauer Zeitung было опубликовано интервью с Гюртлером.
Чтобы отобрать нужные твиты, ученые определили ключевые слова по хештегам #NoBillag (нет пошлине Billag) и #NoSendeschluss (нет концу вещания), которыми пользовались сторонники и противники инициативы. Всего они проанализировали 200 000 твитов, ретвитов и ответов, опубликованных по теме No Billag в период с 7 января по 4 марта. Авторами этих твитов стали 26 000 пользователей, 19,5% из которых поддерживали инициативу, а 80,5% выступали против нее. При этом сторонники отмены сбора были активнее: им принадлежит 35% всех твитов.
Дальше начинается самое интересное. С помощью машинных алгоритмов ученые идентифицировали наиболее активных пользователей. Выяснилось, что почти половина всех твитов была отправлена с 50 гиперактивных аккаунтов. 19 из них принадлежали сторонникам инициативы, которые в течение двух месяцев до голосования опубликовали около 34 200 твитов. С 31 аккаунта противников было опубликовано примерно 51 150 твитов. И те, и другие генерировали от 200 до 1000 сообщений в день, могли ответить или поделиться твитом за десятую долю секунды. Такой скоростью и продуктивностью не может похвастаться ни один человек, т.е. это было сделано с помощью компьютерных программ.
Ученые продемонстрировали, что к манипуляциям прибегали обе стороны, но в их задачи не входило изучение того, в какой степени эти технологии повлияли на результат голосования и повлияли ли вообще. В конце концов, голосуют не боты и не роботы, а люди.
Чтобы запрограммировать бота, который будет выдавать определенные сообщения, не нужно обладать специальными знаниями – достаточно воспользоваться готовыми образцами, выложенными на многочисленных интернет-платформах.
По словам профессора, подобные манипулятивные методы не запрещены законом, но могут значительно повлиять на общественное мнение, например, содействовать появлению «спирали молчания». Согласно этой концепции, сформулированной и описанной политологом Элизабет Ноэль-Нойман, люди, которые думают, что находятся в меньшинстве, перестают высказывать свою позицию из страха оказаться в изоляции и вызвать неодобрение других. Почему же им кажется, что они в меньшинстве? Потому что повсюду – в социальных сетях и СМИ – они встречают противоположное мнение. Опасаясь конфликта с большинством, они предпочитают молчать и иногда могут поменять свою точку зрения на противоположную.
Наверное, из этого можно сделать много разных выводов, например, такой: не стоит идти на поводу у большинства, потому что, возможно, доминирующее мнение – это всего лишь иллюзия, созданная усилиями ботов. Тот, кто громче всех кричит, совсем не обязательно прав, и в следующий раз, когда вам захочется доказать, что в интернете кто-то не прав, подумайте дважды, чтобы не потратить время и нервы на споры с ботами.
Штефан Гюртлер уточняет, что многие швейцарцы получают информацию из разных источников, поэтому манипулировать ими гораздо сложнее. С другой стороны, исследование ограничивается только анализом сообщений в Twitter – неизвестно, были ли задействованы роботы в других социальных сетях, например, в Facebook, и кто писал комментарии под статьями по теме No Billag на сайтах газет.
Напомним, что кампания No Billag началась непривычно рано – за полгода до голосования. Инициатива была отклонена на референдуме 4 марта: 71,6% швейцарцев высказались за сохранение сбора на радио и телевидение.
