Ни один из существующих международных рейтингов вузов нельзя назвать всеохватывающим и объективным, отчасти поэтому сегодня в мире принято ориентироваться на результаты трех самых заметных исследований подобного рода: Quacquarelli Symonds World University Rankings (QS), Academic Ranking of World Universities (ARWU) и Times Higher Education World University Rankings (THE).
К началу нового учебного года в середине сентября первым был опубликован рейтинг QS. Самое высокое место среди российских вузов досталось МГУ (116), затем, с заметным отставанием, идут СПГУ (253), МГТУ им. Баумана (352) и МГИМО (367). Зато одному из швейцарских вузов удалось забраться на 13-ю строчку: это почетное место заслужила Федеральная политехническая школа Цюриха (EPFZ).
Можно ли на основании этих данных делать выводы о качестве образования и уровне подготовки специалистов по самым разным направлениям? На этот вопрос положительно отвечают только сами составители рейтингов, серьезные ученые и крупные чиновники предлагают не делать скоропалительных выводов, объясняя, что никакие статистические данные не отражают полной картины. Попробуем последовать этому совету и сравним результаты самого свежего рейтинга THE.
Естественно, что эти данные, единовременно обнародованные во всем мире, не могли не вызвать бурной реакции со стороны властей и чиновников, отвечающих за развитие образовательных институтов. Если представители швейцарских властей только сдержанно поблагодарили родные университеты за хорошую работу, их российские коллеги предпочли оставить эту информацию без комментариев, сославшись на подписанный в мае этого года указ Владимира Путина. В документе ясно говорится о том, что правительство должно обеспечить «вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов». О каком именно из трех рейтингов идет речь, не уточняется. Возможно, об одном или всех перечисленных исследованиях.
Насколько реалистичны эти планы? И почему российские вузы, в отличие от швейцарских, не занимают столь высокие позиции? Неужели дело в качестве обучения? Объемах финансирования? Уровне преподавательского состава? Развитии инфраструктуры?
При первом взгляде на таблицу университетов эти вопросы напрашиваются сами собой. Но насколько они обоснованы? Для этого стоит сначала разобраться в том, по каким именно критериям отбираются вузы.
Рассмотрим методологию, используемую экспертами из THE – этого будет достаточно, чтобы понять, как работают аналогичные рейтинги, которые отличаются только соотношениями некоторых параметров, но не самим набором индикаторов. Итак, для составления THE складываются результаты по 13 основным критериям, сгруппированным в пять групп: уровень преподавания и инфраструктура (30% от суммарного балла), исследовательский потенциал и репутация среди коллег (30%), цитируемость научных работ (30%), вклад в развитие промышленности (2.5%) и международная привлекательность (7.5%).
Информация по всем указанным параметрам собирается сразу из нескольких источников, чтобы избежать намеренного искажения и обеспечить относительную объективность. Основная часть данных поступает от самих ученых, работающих в ведущих вузах. Путем случайной выборки отправляются письма, в которых им предлагается назвать лучших в своей области. Также сами университеты предоставляют отчеты о собственной деятельности. Российские вузы здесь теряют много баллов из-за недостаточной прозрачности, считают эксперты.
Это связано во многом с таким важным источником информации, как базы данных научных публикаций. Все вузы, где преподавание ведется на языке, отличном от английского, уступают по этому показателю американцам и британцам. Индекс цитируемости рассчитывается по количеству публикаций на английском языке, доля которых, как уже отмечали в разное время Владимир Путин, Виктор Садовничий и Андрей Фурсенко, для российских ученых слишком мала.
Все же некоторые статистические данные работают на российские университеты: соотношение количества студентов и преподавателей, т.е. сколько студентов приходится на одного профессора. По этому критерию швейцарские вузы уступают отечественным.
К подобным рейтингам можно относиться скептически и не воспринимать их всерьез, ведь российские ученые занимают ведущие позиции во многих европейских университетах. Не зря же Капица говорил: «Математика – это то, что русские преподают китайцам в американских университетах».
Хотя есть и другой вариант: стимулировать владение иностранными языками и публикации в международных научных журналах, развивать связи с другими университетами и оптимизировать качество преподавания, избавившись от людей, не соответствующих по своим профессиональным качествам международному уровню. Кстати, аналогичная программа уже давно реализуется Ассоциацией швейцарских вузов совместно с министерством образования.
Создатели рейтинга THE рассказывают об особенностях разработки и создания своего исследования.
