Организовано, надо сказать, все было прекрасно: поселили участников в хорошем отеле недалеко от Оперы, заседания проходили в прекрасно оборудованном конференц-зале, с качественным синхронным переводом на английский, французский и русский языки. Чувствовалось, что с финансированием конференции проблем не было. И хорошо, так как это дало возможность встретиться и старым знакомым, и новым потенциальным партнерам.
Успехи не настолько вскружили нам голову, чтобы мы не понимали, что наш небольшой проект не идет в сравнение с такими участвовавшими в конференции гигантами, как «Голос России», Russia Today, Евроньюз, «Российская газета» или журнал «Международная жизнь». Однако приглашение в Париж дает основания полагать, что мы сумели занять определенную нишу, и что роль, которую мы играем в международной журналистике в меру наших скромных возможностей, была замечена и оценена.
В базовом
Со всем этим мы сталкиваемся ежедневно, а потому интересно было послушать, что думают по этим вопросам разные умные и, главное, профессиональные люди, знающие о нашем ремесле не понаслышке.
Очень правильным показалось нам то, что организаторы свели за одним столом и практиков (журналистов и руководителей СМИ), и теоретиков (в частности, присутствовали деканы двух главных российских «кузниц журналистских кадров» - факультетов журналистики МГУ и МГИМО).
Единственным бемолем был, на наш взгляд, подбор не российских участников – жаль, что, хоть дело было в Париже, не была представлена, например, ни одна крупная французская газета, а приехавшие профессора были, прямо скажем, не из самых престижных университетов. Кроме того, не отличались они и разнообразием мнений – все дружно заняли активную про-российскую позицию и сетовали на предвзятое отношение к России со стороны западных СМИ. В результате – вот парадокс! – единственным, кто позволил себе хоть какую-то критику российских СМИ, заметив, что они сами в большой степени повинны в создаваемом ими образе страны, оказался Генрих Юшкявичус, бывший заместитель, а теперь советник Генерального директора ЮНЕСКО по проблемам информации и телекоммуникаций, а в советские времена – заместитель председателя Гостелерадио. В какой-то степени его поддержала французская журналистка Галина Акерман, рассказавшая о резком сокращении в последние годы прямых контактов с приезжающими в Париж представителями российского руководства.
Однако обмен все равно получился интересным – за один день автор этих строк
Тон конференции задал со-председательствовавший на ней (вместе с главным редактором журнала «Международная жизнь» Арменом Оганесяном) почетный Президент Парламентской Ассамблеи, депутат парламента Португалии (и сын ее бывшего президента) Жуао Суареш. «Мы не может рассматривать сегодняшнюю действительность с точки зрения времен Холодной войны», заявил он. Назвав события в Косово «ошибкой международного сообщества» и напомнив о «безответственном поведении Саакашвили», он выразил убежденность в том, что «Россия и ЕС должны быть вместе, так как Россия – часть Европы».
Тему отношений России и Европейского Союза продолжил посол по особым поручениям Анвар Азимов, рассказавший о ходе переговоров по вопросу безвизового режима между РФ и странами Шенгена, начатых по инициативе России еще в 2004 году. Дипломат честно признался, что вопрос этот решится не завтра и не послезавтра, но сказал, что в первую группу «льготников», то есть лиц, на которых распространится либерализация визового режима, должны попасть и журналисты.
Среди затронутых чисто профессиональных тем одной из наиболее значимой показалась нам озабоченность, выраженная многими участниками конференции в связи с повсеместным снижением уровня академической подготовки журналистов, сужения их кругозора. «Когда 30 лет назад я пришел на ВВС, службой руководили выпускники лучших английских университетов, люди, способные цитировать древних греков и римлян, - с ностальгией вспоминал ответственный редактор американского журнала «Геополитика» Срджа Трифкович. - Сегодня же журналисты – это менее образованные, но более ленивые и склонные к конформизму люди».
Очень интересной была дискуссия, завязавшаяся вокруг конкретного примера – освещения каналом Евроньюз знаменитого газового конфликта между Россией и Украиной, о котором мы тоже в свое время немало писали с нашей, швейцарской, перспективы. Началось во здравие. Генеральный директор канала Мишель Петерс радостно сообщил, что, по имеющимся у него данным, по крайней мере один житель России из трех смотрит Евроньюз хотя бы раз в месяц. Он напомнил, что руководимый им канал – независимое СМИ, которым владеют 22 акционера, среди которых и российский. «Среди 11 языковых выпусков нет лидера», сказал он, и никто из акционеров не может навязать свое видение.
И вот тут Армен Огасенян напомнил, что независимость налагает на работающих на канале журналистов дополнительную ответственность, в частности, в связи с необходимостью оправдывать доверие зрителей, полагающихся на их профессиональную – и независимую, а значит, объективную – трактовку каждого сюжета. Однако, по его словам, в момент освещения российско-украинского конфликта никаких альтернативных точек зрения представлено не было: во всех выпусках показывались «замерзающая Европа и людоедская Россия».
Удар принял на себя Петр Федоров, который на момент обсуждаемых событий являлся руководителем русской службы Евроньюз. Он согласился, что картинка, действительно, была у всех одинаковая, но добавил, что "российская служба работала со всеми партнерами, избегая некоторых фраз, которые позволяли себе, например, английские коллеги".
Значит, россияне видели – вернее, слышали – в эфире не то же, что остальные пользователи канала Евроньюз. Хорошо это или плохо? На наш взгляд, тут есть, о чем порассуждать.
Однако с одним из тезисов Петра Федорова мы согласны полностью. Говоря о падении уровня профессионализма у журналистов, объясняемого им падением уровня требований к ним, он отметил, что «практически исчезла расследовательная журналистика, газеты сокращают корпункты, журналисты не выезжают на места, - перечислял он грустные симптомы". "Все чаще СМИ подают не факты, а отношение к фактам. Это огромная проблема», - заключил он.
Мы убеждены, что СМИ должны побуждать пользователей к размышлениям об окружающей нас действительности, а не предлагать готовые выкладки. В этой связи мы еще раз приглашаем читателей к самому активному диалогу по всем интересующим вас вопросам.
