По общему правилу беженцы, получившие приют в Швейцарии, теряют право на посещение своей родины, которую они были вынуждены покинуть, опасаясь за свою жизнь. Наши постоянные читатели наверняка обратили внимание на эти суровые реалии, читая недавнее интервью с фигуристкой Людмилой Белоусовой. Однако некоторые иностранцы, став беженцами, находят способы обойти этот запрет, о чем свидетельствуют публикации в швейцарской прессе (более подробно читайте об этом в статье «Нашей Газеты.ch»).
Осенью сразу две парламентские группы, представляющие Народную партию Швейцарии (НПШ) и Либерально-радикальную партию (PLR), выступили за введение полного запрета на путешествия для иностранцев, принятых в стране по линии предоставления убежища. Так, PLR в своем предложении ссылается на описанные в прессе случаи, когда выходцы из Эритреи тайком посещали родную страну. Основная проблема заключается в том, что Швейцария не всегда в состоянии отследить, что беженец посетил не только соседнюю страну, но и наведался на родину. В то время как во втором случае он может лишиться своего статуса в Швейцарии, поскольку угроза его жизни, очевидно, миновала.
Для решения этой проблемы PLR предложила запретить все перемещения за границу лицам, принятым на территории Конфедерации в рамках процедуры предоставления убежища, если они не имеют специального документа для путешествий в соответствии с Конвенцией о статусе беженцев.
Представители НПШ предложили запретить выдачу разрешений на выезд за границу просителям убежища и лицам, получившим временный приют на территории Конфедерации, и усилить контроль над признанными беженцами, которые не должны возвращаться на родину ни при каких условиях.
НПШ указывает в своей инициативе, что за период с начала 2011-го по июнь 2015 года швейцарские власти выдали разрешения на 50 тысяч поездок за границу, 9,5 тысячи из которых пришлось на просителей убежища и обладателей временного статуса. «Свидетельства тех, кто смогли вернуться в страну, где их жизнь и физическая неприкосновенность якобы находятся под угрозой, показывают, что эти люди злоупотребляют нашей системой предоставления убежища и высмеивают ее», – говорится в аргументации инициативы НПШ.
Федеральный совет, отвечая на оба предложения, отметил, что часть изложенных их авторами требований уже содержится в действующих нормах, а полный запрет на выезд за границу может оказаться чрезмерной мерой. К тому же следует проводить разграничение между путешествиями в страну происхождения беженца и в целом за границу, подчеркивает правительство. В соответствии с Конвенцией о статусе беженцев, им должно быть предоставлено право на поездки в третьи страны.
Посещение родной страны является основанием для отказа в предоставлении убежища или потери уже полученного статуса беженца. Однако в соответствии со сложившейся судебной практикой Конфедерации, швейцарские власти должны установить, что беженец отправился в подобное путешествие добровольно. Федеральный департамент юстиции и полиции как раз изучает возможность ужесточения законодательства в этом вопросе, говорится в ответе правительства.
В то как время беженцы, получившие официальный статус, имеют право ездить в другие страны без ограничений, просители убежища и временно принятые на территории Швейцарии лица, начиная с 2012 года, могут путешествовать за границу только в строго определенных случаях (при болезни или смерти близкого родственника, в рамках школьной поездки и т.п.).
Федеральный совет отметил также, что Государственный секретариат по миграции (SEM) крайне редко выдает разрешения на поездку в родную страну лицам, получившим временный приют в Швейцарии. Каждое дело тщательно изучается, при этом власти принимают во внимание даже такие критерии, как степень интеграции иностранца.
Изложив свои аргументы, Федеральный совет порекомендовал отклонить обе инициативы, которые в любом случае еще предстоит рассмотреть парламенту.
Добавим, что одновременно, отвечая на запрос представительницы Партии зеленых Кристин Хеслер, Федеральный совет сообщил, что не собирается приостанавливать высылку просителей убежища в Венгрию, поскольку речь идет о соблюдении норм Дублинского соглашения. А что касается еще одного требования PLR о расширении полномочий прокуратуры Конфедерации в рамках ужесточения борьбы с нелегальными проводниками, кантональные власти, лучше знающие реалии на местах, более эффективно справляются с этой задачей, считает Федеральный совет.
Больше статей на эту тему вы найдете в нашем специальном досье.
