Такая практика не считается незаконной - новость, наверное, обрадует тех владельцев компаний, которые ничего не знали до сегодняшнего дня о подобном способе наблюдения за сотрудниками. В интервью газете Le Temps частный детектив Вольфганг Поль признался, что провел расследования в 300 магазинах немецкой торговой сети Aldi (как на родине компании – в Германии (южный филиал - Aldi Süd), так и в Швейцарии - Aldi Suisse) по просьбе руководства гиганта торговли. Последний, однако, оспорил такое признание в журнале Der Spiegel, заметив, что детектива могли нанять только для предотвращения краж с витрин. Тот же журнал сообщил, что детектив подписал в редакции свои заявления для подтверждения правдивости своих слов.
Заметим, что немецкая торговая сеть – не единственная, которая обращалась к детективам за услугами. Не прочь последить исподтишка за своим персоналом и конкурент Aldi – сеть супермаркетов Lidl (тоже основанная в Германии и тоже охватившая многие страны мира). В 2008-м Lidl пришлось выслушивать обвинения в пользовании услугами частных сыщиков. В прошлом же году французская пресса сообщила широкой публике, что компании Eurodisney и Ikea France были замечены в связях с детективами с целью собрать информацию не только о служащих, но и о кандидатах на вакантные должности.
Начальник службы безопасности Ikea France уволился прошлой весной, а осенью дал своей работе что-то вроде оправдания на страницах газеты Le Monde: «Когда меня назначили на эту должность, мой предшественник сказал мне, что иногда они обращаются в консалтинговую фирму, в частности, для проведения расследований в случае подозрения в краже».
Угрожают ли судебные иски первому из упомянутых нами титанов коммерции? На это у заместителя федерального исполнителя поручений по защите данных и информации Жана-Филиппа Вальтера есть прозрачный ответ: «Для возбуждения иска необходимо, чтобы служащие прибегли к помощи правосудия или к нашим услугам».
Но предосудительные действия, на которые хотели бы пожаловаться сотрудники, необходимо будет, прежде всего, доказать. К тому же, в Швейцарии не запрещено наблюдение на производстве.
Преподаватель права в Женевском университете Габриель Обер напомнил в интервью журналистам Le Temps, что «работодатель имеет право следить за выполнением своих инструкций и за приемлемостью качества работы».
Однако в том-то и суть, что следить можно по-разному. Нанять частного детектива? Само по себе это не заслуживает порицания. Жан-Филипп Вальтер напомнил: «Работодатель вполне может доверить третьему лицу исполнение функции, которую сам вправе исполнять».
Секретарь швейцарского профсоюзного объединения Unia Жоэль Варон отметил, что большинство крупных торговых сетей пользуется таким приемом, как контрольная покупка: «Они нанимают людей, которые играют роль покупателей, чтобы проверить качество обслуживания».
Вольфганг Поль признался также, что устанавливал видеокамеры в магазинах, чтобы иметь возможность быстро окинуть взглядом разные части помещения. Хотя на этот счет закон говорит уже во вполне категоричной форме, напомнил Жан-Филипп Вальтер: «Предприятие не может проводить систематический, постоянный контроль за сотрудниками при помощи камер наблюдения». Этим словам созвучно мнение директора юридической консалтинговой фирмы DroitActif (Лозанна) Марианны Фавр Морейон: «Камера, все время наведенная на служащего, вызывает чрезмерный стресс и становится причинной давления, что недопустимо. Это уже незаконное покушение на личность сотрудника».
Один из швейцарских магазинов сети Aldi уже принимал на своей территории федерального исполнителя поручений по защите данных и информации – в 2006 году. Реагируя на жалобу профсоюза, комиссар потребовал от работодателя, чтобы камеры наблюдения были направлены от касс в другую сторону, так как кассиры пребывали в состоянии стресса, чувствуя наведенные на них объективы.
Этой же идеей – все время снимать своих сотрудников – загорелись и банки Конфедерации. Учитывая недавние истории с кражей секретной информации, подобный шаг кажется логичным, но адвокаты непреклонны – такая мера, по их мнению, чрезмерна.
Понять руководство тоже можно. Как знать, насколько искренними были сотрудники на собеседовании перед приемом на работу? Чтобы обезопасить себя от ненужных эксцессов, начальство порой уступает искушению призвать на помощь частных детективов и проверить служащих на предмет прошлых судимостей, образа жизни и каких бы то ни было нарушений. Так поступила, например, компания Ikea France: упомянутый нами Вольфганг Поль пояснил, что ему было поручено выяснить среди прочего и финансовое положение сотрудников.
Где детективы берут информацию? В случае с Ikea они выудили ее из досье, которые хранятся в полиции, причем сделали это незаконно. Полицейское досье можно увидеть лишь с согласия ответственного сотрудника. Может быть, это невозможно сделать? Напротив, такая возможность есть: как заверил журналистов Le Temps специалист в сфере экономической разведки Клаудио Фоглини, необходимо получить разрешение на проведение расследования и сделать запрос о прошлом сотрудника в международную компанию, такую, как американская LexisNexis (занимающаяся предоставлением онлайн-доступа к многоотраслевым базам данных для юридических экспертов). Специалист уточнил, что «такая проверка – очень частое явление в англосаксонских странах, и компании, открывающие свой бизнес в Швейцарии, используют этот способ и здесь». Эта ситуация не устраивает федерального исполнителя поручений по защите данных и информации, который отметил: «Такой запрос следовало бы делать только в том случае, если сотруднику предстоит занять ответственный пост или управлять счетами клиентов, кассой или сейфом. Систематическая проверка финансового положения сотрудников не может быть оправдана никакими законными и заслуживающими защиты интересами».
Если говорить о других аспектах– как, например, образ жизни, - то здесь Жан-Филипп Вальтер подчеркнул, что «такое расследование необходимо проводить лишь в контексте трудовых отношений. Кроме того, оно должно иметь соответствующую причину, с учетом положений закона, согласия служащего или преобладающего общественного или частного интереса. Кроме того, расследование должно касаться только общедоступной информации». Стоит ли говорить, что образ жизни сотрудника не относится к данным этого рода. Клаудио Фоглини отметил также, что, если предприятие доходит до такой степени подозрительности, то вредит самому себе, снижая уровень мотивации, доверия и нарушая сплоченную обстановку в коллективе.
Но, рекомендации рекомендациями, а какой вид контроля за работой своих сотрудников выбрать – решает каждая компания самостоятельно, и, как правило, вдали от недремлющего ока журналистов. Так что сотрудникам остается самый верный способ защиты – максимально корректное поведение на рабочем месте.
