Туманное прошлое и неопределенное будущее Credit Suisse | Le passé obscur et l’avenir incertain du Credit Suisse

«Пациент Credit Suisse все еще находится в больнице» – статья с таким названием появилась вчера на портале SRF, и этот заголовок наглядно иллюстрирует ситуацию, из которой второй крупнейший банк страны никак не может выбраться.

Как стало известно из опубликованного в понедельник последнего промежуточного отчета перед слиянием с UBS, в первом квартале этого года клиенты Credit Suisse вывели 61 млрд франков. Чистый вывод активов был значительным, особенно во второй половине марта. «Эти оттоки замедлились, но, по состоянию на 24 апреля 2023 года, еще не прекратились», - отмечается в заявлении банка. Прогнозы на 2023 год выглядят мрачно. Во втором полугодии Credit Suisse ожидает больших доналоговых убытков – влияние окажет прекращение деятельности, а также затраты на реструктуризацию и расходы на финансирование.

Не добавляют оптимизма и обвинения, сформулированные комитетом по бюджету Сената США в связи с проведенным банком расследованием о возможном наличии нацистских активов на аргентинских счетах в Schweizerische Kreditanstalt (SKA), предшественнике Credit Suisse. Напомним, что после Второй мировой войны Аргентина считалась местом убежища для приспешников нацистского режима. Несколько лет назад был обнародован список членов связанных с нацистской Германией организации Unión Alemana de Gremios (UAG). Он включал имена около двенадцати тысяч человек, многие из которых, вероятно, имели банковские счета в швейцарских банках. В марте 2020 года Центр по борьбе с антисемитизмом и расизмом имени Симона Визенталя обратился к Credit Suisse с просьбой проанализировать этот список, подозревая, что часть активов могла на самом деле принадлежать жертвам Холокоста.

Расследование, проведенное консалтинговой фирмой AlixPartners по поручению Credit Suisse, не выявило доказательств, подтверждающих подозрения Центра Симона Визенталя в том, что многие члены UAG или другие бежавшие в Аргентину нацисты имели счета в SKA с 1933 по 1945 годы. Более того, восемь давно закрытых счетов, выявленных за этот период, не содержали активов жертв Холокоста.

Комитет Сената США раскритиковал выводы разбирательств Credit Suisse, заявив, что банк препятствовал проведению расследования, которое и так не было достаточно полным. Так, банк не проанализировал все соответствующие данные за период с 1933 по 1945 годы и после. Среди прочего, не были приняты во внимание данные из Боливии или от наследников нацистов. Комитет сослался на собственные исследования, которые, несмотря на их неполноту, тем не менее, выявили почти 100 связанных с нацистами счетов – некоторые из них обслуживались в Credit Suisse до 2020 года.

Кроме того, в ходе расследования был необъяснимо уволен независимый омбудсмен. Как отметил сенатор Чак Грассли, при расследовании таких вопросов ни одна деталь не должна быть упущена из виду, однако банк не справился с этой задачей. В отдельном заявлении Центр Симона Визенталя также выразил сожаление по поводу прекращения сотрудничества с омбудсменом, заявив, что это решение подорвало веру в справедливый, независимый и прозрачный исторический анализ.

Неопределенность витает и вокруг будущей сделки по поглощению. Наша Газета уже рассказывала, что швейцарский парламент не одобрил предоставление Конфедерацией гарантий в размере 109 млрд франков (100 млрд для Нацбанка и 9 млрд для UBS). «Нет» парламента не должно иметь юридических последствий, так как решение правительства было одобрено парламентскими финансовыми комиссиями и было принято в рамках «чрезвычайного» права. Однако некоторые эксперты считают, что многомиллиардные гарантии со стороны Конфедерации действительны только в том случае, если они были согласованы и заключены в письменном виде до голосования в парламенте. Корреспонденты SRF выяснили, что существует соглашение о гарантиях Нацбанку, но, судя по всему, нет подписанного обеими сторонами документа по гарантиям UBS. «Тот факт, что содержание договора, который, предположительно, существовал на устной основе, неизвестно, усложняет вопрос о его юридической силе. Если бы договор существовал, решение парламента было бы недействительным. Однако сегодня ситуация еще более неясна, чем до парламентского решения», - отметил в комментарии SRF профессор права Андреас Глазер. Власти, в свою очередь, ссылаются на то, что устные соглашения были частью общего пакета документов, поэтому гарантия UBS уже имеет обязательную силу. Убедят ли эти аргументы политиков, станет известно в ближайшее время.