Быть или не быть тюремному заключению в Швейцарии? |Être, ou ne pas être : enfermement en question en Suisse

Не все так печально, безнравственно и тленно в наши дни, как кажется на первый взгляд. И если, за неимением машины времени, мы просто обратим мысленный взгляд в прошлое, то найдем в нем не только очарование седой старины, красоту звуков, красок, танцев, кружев, грацию прекрасных дам и стойкость бесстрашных рыцарей, но и бездну ханжества, грубости, бесчеловечной жесткости. За последние несколько сот лет наш мир стал, безусловно, намного гуманнее. Насколько мы выиграли при этом в духовном совершенствовании и нравственном процветании – другой вопрос. Но кровавой ненасытности стало меньше. Современному человеку подавай не «хлеба и зрелищ», а «iPhone и iPad». 

На смену казням и пыткам пришли наказания в виде тюремного заключения, а то и просто выплаты штрафа. Смертная казнь, как негуманный способ наказания, даже за самые вопиющие преступления против человечества, постепенно отменяется в мире. В Швейцарии последняя казнь состоялась 18 октября 1940 года, в России уже много лет действует мораторий.

Следующий этап на пути смягчения нравов нашего общества - отмена пожизненного заключения. Насколько это возможно в современных условиях?

На прошедших в Женеве Международных встречах обсуждалась тема эффективности существования тюрем, как исправительных учреждений. «Prisons en question(s)» («Тюрьмы под вопросом») – мы подчас даже не задумываемся, сколько миллионов людей в мире находятся в положении лиц «вне закона», отщепенцев, изгоев. Что это - современная форма рабства, справедливое воздаяние за содеянное, или попытка исправить провинившихся? Помимо конференций, дебатов, был организован также показ документального фильма о работе генерального контролера исправительных учреждений во Франции.

Профессор-славист Жорж Нива долгое время являлся председателем Женевских международных встреч. В этом году он выступил в качестве почетного председателя, открыв первую сессию обсуждений.

«Современные тюрьмы, как исправительные учреждения – явление довольно новое, - рассказал Нашей Газете.ch профессор Нива. – Они пришли на смену более жестким видам наказания и обращения. Английский философ Иеремия Бентам одним из первых предложил идею реформы исправительных заведений, отличавшихся бесчеловечным обращением с заключенными. Женевцы, вдохновленные гуманистическими идеалами Бентама, одни из первых построили в XIX веке такую образцовую тюрьму, которая, впрочем, просуществовала чуть больше тридцати лет».

Вопрос тюремного заключения имеет в наши дни философский характер, считает профессор. Сегодня в обществе широко обсуждается проблема переполненности тюрем. США занимают первое место в мире по количеству заключенных (более двух миллионов). «Интересный парадокс – чем более демократична страна, тем больше у нее заключенных!» В Западной Европе, в частности, в Швейцарии, большое значение уделяется вопросу социальной интеграции осужденных после окончания срока их заключения. При этом особенность Швейцарии в том, что население ее тюрем «на 75% составляют иностранцы», - отметил Жорж Нива.

На прошедших Женевских встречах высказывались весьма противоречивые мнения по поводу пожизненного заключения. Напомним, что пожизненное заключение как вид приговора, не подлежащего обжалованию, вошло в швейцарское законодательство в 2008 году, после того, как было одобрено в 2004 году на народном референдуме. «Я лично резко отрицательно отношусь к самой идее такого наказания, - признался профессор Нива. – Обществу нужны козлы отпущения, и выход многим видится в изоляции лиц, совершивших тяжкие преступления».

А как поступить с теми, кто едва ли подает надежду на исправление, беззастенчиво и открыто, без тени раскаяния, рассказывает о содеянном?

Например, в Швейцарии сейчас – 6000 заключенных. Их число вполне можно было бы сократить до 250 (рецидивисты и маньяки, представляющие угрозу для общества), считает профессор права Женевского университета Кристиан-Нил Робер, который также принял участие в обсуждениях на Международных встречах в Женеве.

Он единодушен с профессором Жоржем Нива в том, что пожизненное заключение – явление негуманное и нецелесообразное. В интервью газете Le Matin Кристиан-Нил Робер отметил: «Тюрьма дает возможность лишь временно нейтрализовать человека, но не имеет никакого превентивного воздействия или эффекта в плане возвращения к нормальной жизни в обществе».

На мнение профессора не влияют и призывы государственных советников Жаклин де Кватро и Пьера Моде, которые желают видеть наркодилеров за решеткой. На это у знатока права готов основанный на законе же ответ: «В уголовном кодексе есть основной принцип, касающийся пропорциональности. И заключение кого-либо за мизерное количество кокаина противоречит этому принципу».

Вместе с тем кражи и грабежи учащаются, и общество не скрывает своего возмущения. На этот счет профессор отметил: «Я понимаю это недовольство. Случаи насилия, покушений на имущество участились, но тюрьма - не выход. И если столь многие выступают за ужесточение мер в отношении преступников, то делают так потому, что это гораздо легче, чем искать другие решения проблемы».

По мнению Кристиана-Нила Робера, следует обратиться к таким средствам, как электронный браслет (одеваемый на запястье и позволяющий следить за его хозяином на расстоянии), общественные работы или денежные штрафы.

Последние сегодня все более подвергаются критике. Часть приверженцев тюремной системы склонны думать, что в Швейцарию преступники устремляются потому, что могут отделаться куда более легкими наказаниями, чем в соседних странах. Однако профессор отстаивает свою точку зрения: «Налетчики едут сюда по той причине, что в Швейцарии есть деньги – в банках, платежных терминалах, банкоматах, на автозаправочных станциях. Людям следует с большей ответственностью отнестись к своей безопасности и не думать, что правосудие решит все их проблемы. Необходимо защищать личное имущество, обеспечивать ситуационное предупреждение».

При этом радикальной позицию Кристиана-Нила Робера назвать нельзя. Он не отрицает тюрьму всецело, а уточняет ее необходимость, «если было совершено тяжкое преступление, и был поставлен диагноз «опасен». Но это, как мы уже упоминали выше, касается ограниченного числа особо опасных преступников.

В эпоху Просвещения была популярной идея, что преступника можно исправить, избавив от казни и просто заточив в тюрьму. Так ли это? Сегодня демократические страны все больше заполняют тюрьмы нарушителями закона, но каков результат? Оставив в стороне вопрос наказания или не наказания рецидивистов, подумаем о тех, кто ежедневно по глупости, случайно попадает за решетку. Из тюрьмы они выходят подчас сформировавшимися преступниками. Возможно ли при помощи образования, внушения, доброго слова, «просвещения» в самом широком смысле наставить на истинный путь тех, кто с него свернул? Такую функцию могли бы взять на себя социально-образовательные учреждения, где малолетние правонарушители или лица, впервые преступившие закон, проходили бы курс обучения и адаптации. Дело за школами,  университетами, исследовательскими институтами – выдвинутые педагогами инициативы помогли бы найти реальное решение проблемы преступлений и наказаний в современном обществе.