Интересно, что во всех проводимых социологических опросах швейцарцы ставят интересы окружающей среды во главу своих забот. Но при этом не торопятся менять свои бытовые привычки. Ученый-климатолог, профессор университета Лозанны, Мартина Ребете и ее коллега, Изабель Шевалли, депутат Большого Совета кантона Во и президент Общества либеральной экологии (Ecologie libérale), в своем исследовании говорят о необходимости вмешаться законодательно.
«Мы столкнулись с проблемой скорости, - поделилась Мартина Ребете. – Десяток следующих лет – это тот срок, за который необходимо уменьшить выделение в окружающую среду газа, разрушающего озоновый слой атмосферы, и предотвратить тотальное повышение температуры на Земле на 2 градуса».
Десять лет – короткий срок для того, чтобы изменить привычки жителей развитой страны. Необходимо также поменять технику – усовершенствовать автомобили, дома, бытовые приборы. Статистика, между тем, показывает, что швейцарцы с каждым годом производят все больше и больше отходов – а значит, их потребительские привычки растут. В их меню входит все больше мяса, они охотно покрывают сотни километров в комфортабельных автомобилях, а не на самолетах. «Отучение» швейцарцев от такого антиэкологического поведения, по мнению Изабель Шевалли, потребует долгой и подробной разъяснительной работы. Но – все возможно.
Например, кто в Швейцарии знает, что для производства мяса требуется очень много усилий? 70% всех земель, пригодных для возделывания, отданы под выращивание пищи для скота – и лишь 29% засеяны продуктами для человека, а 1% отдан под биологическое топливо. Необходимо 10 растительных калорий для производства одной животной, а одна корова «производит» столько же газа метана, как и автомобиль, проезжающий 10 000 км…
Но в такой демократической стране, как Швейцария, - считают ученые, - трудно принять какое-то политическое решение. Потому что, если оно не понравится народу – всегда есть угроза референдума. К тому же, по их мнению, и власти не торопятся принимать политические меры, а ограничиваются лишь небольшими «мерочками».
И тут напрашивается парадоксальный вывод. С точки зрения экологии, эффективные меры в защиту окружающей среды может принимать только государство-диктатура. Или хотя бы страна с жестким политическим режимом. Президент Общества либеральной экологии приводит в пример систему бонусов и штрафов (bonus-malus) для новых автомобилей, предложенную в 2004 году национальным советником Люком Рекордоном от партии Зеленых. Идея была отвергнута под предлогом, что ее трудно реализовать. В 2008 году Федеральный Совет вновь взял ее на рассмотрение, но никакой конкретики пока не последовало. Во Франции же система «бонус-малюс», выдвинутая президентом Николя Саркози во время его кампании в мае 2008 года, была принята меньше чем через год, в январе 2009 года.
По мнению Изабель Шевелли, идея «установить квоту выброса углекислого газа в атмосферу на человека» реалистична, но выполнить ее можно не раньше, чем через 20 лет.
К следующим предложениям климатологов относятся увеличение цен на «вредные» для окружающей среды продукты и аппаратуру, сопровожденное «хорошим объяснением». Также было бы неплохо ограничить импорт мяса в Швейцарию, но «это решение не имеет никаких шансов быть принятым», - прокомментировала Изабель Шевелли. Налоги на сломанную аппаратуру, которая не подлежит восстановлению, на ввоз товаров и продуктов из стран, не подписавших протоколы Киотской конференции, таких, к примеру, как Китай – это другие возможности призвать швейцарцев к защите окружающей среды, впрочем, труднореализуемые.
«Мы столкнулись с проблемой скорости, - поделилась Мартина Ребете. – Десяток следующих лет – это тот срок, за который необходимо уменьшить выделение в окружающую среду газа, разрушающего озоновый слой атмосферы, и предотвратить тотальное повышение температуры на Земле на 2 градуса».
Десять лет – короткий срок для того, чтобы изменить привычки жителей развитой страны. Необходимо также поменять технику – усовершенствовать автомобили, дома, бытовые приборы. Статистика, между тем, показывает, что швейцарцы с каждым годом производят все больше и больше отходов – а значит, их потребительские привычки растут. В их меню входит все больше мяса, они охотно покрывают сотни километров в комфортабельных автомобилях, а не на самолетах. «Отучение» швейцарцев от такого антиэкологического поведения, по мнению Изабель Шевалли, потребует долгой и подробной разъяснительной работы. Но – все возможно. Например, кто в Швейцарии знает, что для производства мяса требуется очень много усилий? 70% всех земель, пригодных для возделывания, отданы под выращивание пищи для скота – и лишь 29% засеяны продуктами для человека, а 1% отдан под биологическое топливо. Необходимо 10 растительных калорий для производства одной животной, а одна корова «производит» столько же газа метана, как и автомобиль, проезжающий 10 000 км…
Но в такой демократической стране, как Швейцария, - считают ученые, - трудно принять какое-то политическое решение. Потому что, если оно не понравится народу – всегда есть угроза референдума. К тому же, по их мнению, и власти не торопятся принимать политические меры, а ограничиваются лишь небольшими «мерочками».
И тут напрашивается парадоксальный вывод. С точки зрения экологии, эффективные меры в защиту окружающей среды может принимать только государство-диктатура. Или хотя бы страна с жестким политическим режимом. Президент Общества либеральной экологии приводит в пример систему бонусов и штрафов (bonus-malus) для новых автомобилей, предложенную в 2004 году национальным советником Люком Рекордоном от партии Зеленых. Идея была отвергнута под предлогом, что ее трудно реализовать. В 2008 году Федеральный Совет вновь взял ее на рассмотрение, но никакой конкретики пока не последовало. Во Франции же система «бонус-малюс», выдвинутая президентом Николя Саркози во время его кампании в мае 2008 года, была принята меньше чем через год, в январе 2009 года.
По мнению Изабель Шевелли, идея «установить квоту выброса углекислого газа в атмосферу на человека» реалистична, но выполнить ее можно не раньше, чем через 20 лет.
К следующим предложениям климатологов относятся увеличение цен на «вредные» для окружающей среды продукты и аппаратуру, сопровожденное «хорошим объяснением». Также было бы неплохо ограничить импорт мяса в Швейцарию, но «это решение не имеет никаких шансов быть принятым», - прокомментировала Изабель Шевелли. Налоги на сломанную аппаратуру, которая не подлежит восстановлению, на ввоз товаров и продуктов из стран, не подписавших протоколы Киотской конференции, таких, к примеру, как Китай – это другие возможности призвать швейцарцев к защите окружающей среды, впрочем, труднореализуемые.
