Швейцария не согласна со Страсбургским судом | La Suisse conteste deux verdicts de la Cour européenne
Оба решения Страсбургского суда были приняты с разницей всего лишь в один месяц. В обоих случаях Швейцария обвиняется в нарушении ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, которая гарантирует каждому гражданину право на частную и семейную жизнь. Вот только как определить, где кончается личная жизнь и начинается уважение общепринятых норм поведения и законов?
О деле нигерийского отца семейства, который был лишен разрешения на проживание в Швейцарии после неоднократных арестов за торговлю наркотиками и злоупотребление социальной помощью, мы уже писали. Несмотря на, казалось бы, достаточно обоснованное решение швейцарских властей, Европейский суд по правам человека посчитал, что оно ущемляет права выходца из Нигерии, который в случае отправки на родину не сможет видеться со своими детьми – близнецами от первого брака, родившимися в 2003 году, и ребенком от второго брака, появившимся на свет в 2008 году, когда решение о высылке уже было принято. «Решение Страсбурга для меня непонятно и удивляет меня», – заявил президент Швейцарии Ули Маурер, комментируя решение Европейского суда по правам человека.
Второй громкий случай касается швейцарской особенности, благодаря которой за ней закрепился образ «рая для самоубийств». Ни для кого не секрет, что в Конфедерации существуют организации, которые на профессиональном уровне предоставляют помощь людям, желающим покончить жизнь самоубийством. Отличие эвтаназии, которая в Швейцарии запрещена, состоит в том, что пациент самостоятельно принимает дозу пентобарбитала – барбитурата, который используется для помощи при самоубийстве. Для получения соответствующего направления пациент должен находиться в здравом рассудке, быть хорошо информированным и страдать от смертельной болезни, сильных болей или быть инвалидом.
Первую попытку самоубийства жительница Цюриха Альда Гросс совершила в 2005 году в возрасте 74 лет. После этого она прошла шестинедельный курс
14 мая 2013 года Страсбургский суд вынес решение по делу Альды Гросс. Он указал на существующие в швейцарском законодательстве пробелы, которые не позволяют четко определить, достоин ли пациент получить смертельную дозу. Правила, которыми руководствуются врачи, устанавливает Швейцарская академия медицинских наук. Ее решения не имеют силы закона, посчитал суд.
Таким образом, Швейцарию снова обвинили в нарушении ст. 8 Конвенции по правам человека. Правда, европейские судьи не сообщили в своем решении, должны ли швейцарские врачи оказать Альде Гросс помощь в самоубийстве. Они указали только на то, что Конфедерации следует разработать соответствующие нормативные акты.
В прошлый вторник Федеральное министерство юстиции Швейцарии (OFJ) после консультации с министром юстиции и полиции Симонеттой Соммаругой сообщило, что направит в Страсбургский суд запрос о пересмотре двух вышеперечисленных дел. Представители OFJ заявили, что решения этой судебной инстанции затрагивают важный вопрос об интерпретации и применении положений Европейской конвенции по правам человека.
Отметим, что через месяц после решения Страсбургского суда по делу Альды Гросс, в Швейцарии начался суд над врачом, который прописал смертельную дозу 89-летнему пациенту, страдающему от сильных болей. Все симптомы указывали на рак кишечника, однако больной отказался проходить обследование. Таким образом, врач не смог доказать наличие у пациента смертельной болезни и нарушил этические нормы, разработанные Академией медицинских наук.
Какую же роль играет врач при помощи в самоубийстве? Должен он подтвердить, что пациент приговорен, или просто удовлетворить просьбу больного, уважая его желание умереть?
Напомним, что в прошлом году парламент Швейцарии отказался внести изменения в действующее законодательство, касающиеся помощи при самоубийстве.
Ассоциация
Самое читаемое
