Падение Credit Suisse: что дальше? | La chute du Credit Suisse: et maintenant?

Операция по спасению Credit Suisse обернулась тем, что второй крупнейший банк страны фактически перестанет существовать, войдя в состав UBS. Всю прошедшую неделю швейцарские СМИ посвящали этой теме сотни редакционных материалов, пытаясь разобраться в том, кто виноват в этом кризисе и что стоит делать дальше. Поиск виноватых, видимо, будет продолжаться еще долго, но выплата части бонусов сотрудникам банка уже приостановлена.

Несмотря на то, что слияние UBS и Credit Suisse позволило избежать наихудшего для швейцарской и мировой экономики сценария, эта процедура будет иметь негативные последствия для сотрудников (под сокращение могут попасть от 9 500 до 12 000 рабочих мест), акционеров, которые получат всего 76 сантимов за акцию и которым не была предоставлена возможность высказать свое мнение о слиянии, а также для швейцарских пенсионных фондов и держателей определенных облигаций (последние потеряли все - в общей сложности 16 миллиардов франков). В выигрыше могут остаться UBS и, среди прочего, нео-банки, предлагающие более дешевые услуги в режиме онлайн.

Реакции на слияние двух банков оказались самыми разными. Швейцарский национальный банк (ШНБ), например, занял сторону властей и, объявляя в четверг о повышении своей ключевой ставки для борьбы с инфляцией, заявил, что принудительное поглощение Credit Suisse банком UBS помогло сдержать кризис. Но действия Федерального совета, ожидаемо, не нашли однозначной поддержки. Дело в том, что, одобрив слияние двух банков и предоставив миллиарды франков в качестве гарантий, правительство приняло решение без учета мнений парламента, представителей гражданского общества, акционеров и Комиссии по конкуренции (в обычных обстоятельствах такое слияние могло бы не пройти проверку антимонопольных органов). Министры объяснили свои действия экстренными обстоятельствами и так называемым «правом необходимости» или «чрезвычайным правом», предусмотренным Конституцией. Напомним, что власти уже прибегали к этому инструменту во время пандемии.

Согласно опросу, проведенному исследовательским институтом GFS по заказу SSR/SRG, большинство швейцарских избирателей возмущены и не согласны с тем, как прошло поглощение Credit Suisse. 40% опрошенных считают, что временная национализация банка была бы лучшей альтернативой, и лишь меньшинство назвало приемлемым вариант его контролируемого банкротства. Любопытно, что руководство UBS вызвало у респондентов больше доверия, чем Федеральный совет. По мнению абсолютного большинства участников опроса, ответственные лица должны быть привлечены к ответственности, меры против злоупотребления вознаграждениями в банковском секторе должны быть ужесточены, а прибыль не должна оставаться частной, в то время как риски национализируются. Идея о скорейшем голосовании по «праву необходимости», которое позволяет Федеральному совету принимать срочные решения без консультаций, поддержало лишь незначительное большинство. С другой стороны, 71% опрошенных высказались в пользу проведения парламентского расследования, к которому уже призвали несколько партий.

Федеральная советница Карин Келлер-Суттер отнеслась к народному возмущению с пониманием. «Я тоже нахожу эти события тревожными. К сожалению, нельзя отменить ошибки в управлении», - отметила она в субботнем интервью SRF, подчеркнув, что государство предоставляет не наличные деньги, а гарантии ликвидности. По ее словам, банк уже затребовал крупную сумму из гарантий, предоставленных Конфедерацией и Нацбанком, при этом точная цифра ей неизвестна. Средства понадобились, потому что клиенты продолжали снимать деньги, а другие банки, в свою очередь, требовали гарантий по операциям с Credit Suisse. Что касается возможных убытков банка, то первые пять миллиардов пойдут на счет UBS как покупателя, а на следующие девять миллиардов гарантии дает государство. Если этого окажется недостаточно, то власти могут начать обсуждать с UBS не только убытки, но и долю прибыли, потому что впоследствии ценные бумаги могут снова стать прибыльными. Министр финансов еще раз повторила, что поглощение Credit Suisse банком UBS было наилучшим возможным решением, а убедительных альтернатив этому не было: национализация или банкротство повлекли бы за собой гораздо большие риски и стоили бы Швейцарии около 740 миллиардов франков.

Аналитики задаются вопросом, почему в случае с Credit Suisse не сработало правило «слишком большой, чтобы рухнуть», которое начало активно обсуждаться и применяться в Швейцарии после кризисной ситуации вокруг UBS в 2008 году, когда банку понадобилась помощь государства. Речь идет о руководстве для крупных финансово-кредитных учреждений, чье разорение может втянуть в кризис как национальную, так и международную экономику. В соответствии с этим принципом, в Швейцарии были повышены финансовые требования и установлены четкие правила того, как крупный банк может быть ликвидирован в случае кризиса. В частности, как уточняет SRF, «здоровый» бизнес должен быть выделен из банковской структуры, тогда как для остальных секторов предусмотрена процедура банкротства. На практике же это не сработало. По словам министра финансов Карин Келлер-Суттер, такой подход почти наверняка спровоцировал бы мировой финансовый кризис. Действительно, даже частичное банкротство одного из 30 глобальных системно значимых банков вызвало бы огромные потрясения на международных финансовых рынках. Иными словами, случай с Credit Suisse оказался таким сложным, что к нему невозможно было применить инструменты, разработанные в рамках принципа «слишком большой, чтобы рухнуть».

Крах Credit Suisse подчеркнул и недостатки в работе надзорных органов. Призывы расширить полномочия Швейцарского управления по надзору за финансовыми рынками FINMA звучали в течение многих лет, но так и остались призывами. FINMA, например, проводит анализ и стресс-тесты, может требовать от банков исправления недостатков и обнародования информации о некоторых проблемах, дает рекомендации, заказывает внешние аудиты, имеет право отзывать банковские лицензии и конфисковывать незаконные активы. Однако, в отличие от надзорных органов многих других стран, FINMA не может штрафовать банки. Кроме того, в этой организации работает всего 571 человек, что недостаточно для серьезного контроля над финансовым сектором. Как заявила в воскресном интервью газете NZZ am Sonntag глава FINMA Марлен Амстад, организация приветствует обсуждение расширения ее полномочий, включая такие инструменты, как право налагать штрафы и введение «режима старших менеджеров», который заключается в установлении подотчетности. По словам Марлен Амстад, в Credit Suisse существовала проблема с корпоративной культурой, и часто было неясно, кто за что отвечает. Кроме того, FINMA в настоящее время изучает возможность привлечения к ответственности руководства банка.

Из экономической проблема уже переросла в политическую, став, накануне парламентских выборов, благодатной темой для депутатов. В комментарии SRF профессор банковского дела Цюрихского университета Марк Чесни раскритиковал политиков за то, что они не начали действовать раньше. По его мнению, если бы у Credit Suisse было достаточно собственного капитала, то можно было бы предотвратить кризис, потерю доверия к банку и, соответственно, наблюдавшийся в последнее время отток средств. Социалисты и «зеленые» как раз требовали значительно более высокого коэффициента собственного капитала для крупных банков еще в 2011 году, когда было принято постановление «слишком большой, чтобы обанкротиться», но консервативные партии эту идею не поддержали. Теперь же некоторые политики берут реванш. «История ясно доказывает нашу правоту. Мы видели большие риски для крупных банков и подчеркивали, что правил "слишком большой, чтобы обанкротиться" недостаточно», - отметил лидер парламентской фракции Социалистической партии Роже Нордманн, добавив, что так называемые «буржуазные» партии предоставили банкам абсолютную свободу действий, в результате чего Швейцария теперь вынуждена рисковать миллиардами.

Сейчас социалисты вновь выдвигают те же требования, что и в 2011 году, включая, например, более высокий коэффициент собственного капитала и введение раздельной банковской системы. «Зеленые» также критикуют тот факт, что возможность принять своевременные превентивные меры была упущена, и требуют проведения независимого расследования обстоятельств поглощения. Что касается Народной партии Швейцарии, то она требует, чтобы государственная гарантия на 109 миллиардов франков для слияния UBS и Credit Suisse была одобрена парламентом, и рассматривает кризис как результат «неправильного управления и кумовства» Либеральной партии. Либералы, в свою очередь, призывают к разработке новой стратегии для швейцарского финансового центра, в том числе в плане регулирования. Более того, глава партии Тьерри Буркарт предлагает выделить и сделать независимой швейцарскую часть Credit Suisse. По словам политика, это сохранило бы больше рабочих мест, создало бы лучшую конкурентную среду для швейцарского банковского сектора и минимизировало бы риски в случае краха UBS. Один из руководителей UBS, впрочем, отметил, что банк не намерен идти на поводу у политиков и отделять швейцарский сегмент Credit Suisse. «Многое из того, что было сказано, является предвыборной пропагандой политиков, которые не имеют представления о банковском деле», - заявил он в интервью газете SonntagsBlick.

Как справедливо отмечают обозреватели, исход каждых парламентских выборов в последние годы определялся социальными факторами: авария на Фукусиме и проблемы атомных электростанций в 2011 году; миграционный кризис в 2015-м; климат и права женщин в 2019-м. В этом году на голоса избирателей может повлиять конец Credit Suisse и связанные с этим события. В целом, после пережитого экономического потрясения политики всех направлений демонстрируют готовность к реформам – посвященная этим вопросам внеочередная сессия парламента может состояться уже в начале апреля.